Постановление № 1-53/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-53/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Агаповка 11 мая 2017 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Юдина В.Н.,

при секретаре Вахрамеевой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Агаповского района Челябинской области Ширшовой М.В.,

защитников – адвокатов Тюлюбаева Т.Ж., Рязановой В.В.,

представивших удостоверения и ордера,

подсудимых ФИО1,

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Агаповского районного суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, владеющего русским языком, гражданина РФ, имеющего *, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 30 сентября 2016 года Орджоникидзевским районным судом <адрес> (дело №) по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», п. «б», п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, владеющего русским языком, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», п. «б», п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обвиняются в совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 и не установленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. В период с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1, ФИО2 и не установленное следствием лицо, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, согласно ранее достигнутой договоренности, группой лиц по предварительному сговору, на автомашине ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак №, под управлением Ш.Ф.Н., которому не было достоверно известно об истинных намерениях ФИО1, ФИО2 и не установленного следствием лица, подъехали к территории производственных помещений, расположенных по <адрес>, где ФИО1, ФИО2 и не установленное следствием лицо, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя с корыстной целью, совместно и согласованно, поочередно перепрыгнули через забор, проникнув на территорию производственных помещений, прошли к боксу, на двери которого не установленное следствием лицо имеющейся при себе металлической монтировкой взломало навесной замок, после чего совместно незаконно проникли в указанный бокс, являющийся помещением, откуда действуя согласно ранее достигнутой договоренности, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили принадлежащее потерпевшему У.Д.Р. имущество: 11 аккумуляторов стоимостью * руб. каждый, на общую сумму * рублей; 4 колеса в комплекте стоимостью * рублей каждое, на общую сумму * рублей; два чемодана с ключами, с надписью «*», стоимостью * рублей, и «*», стоимостью * рублей.

С похищенным имуществом ФИО1, ФИО2 и не установленное следствие лицо с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных совместных преступных действий ФИО1, ФИО2, и не установленное следствием лицо, причинили потерпевшему У.Д.Р. значительный материальный ущерб на общую сумму * рублей.

То есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а», п. «б», п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании просил суд прекратить уголовное преследование с назначением ему судебного штрафа, по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ. Его материальное положение позволяет ему оплатить штраф единовременно в установленный судом срок. Последствия прекращения уголовного преследования по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник Рязанова В.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство, так как препятствий для прекращения уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ не имеется. ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, полностью возместил ущерб и загладил причиненный вред потерпевшему, предложила назначить ФИО2 минимально возможный судебный штраф.

Прокурор Ширшова М.В., участвующая в слушании дела, не возражала против прекращения уголовного преследования с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав подсудимого, защитника, мнение прокурора, с учетом позиции потерпевшего, исследовав материалы дела, суд приходит к мнению.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (часть 1 ст. 25.1 УПК РФ).

Согласно данным, характеризующим личность подсудимого ФИО2, он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет постоянное официальное место работы.

Подсудимый ФИО2 полностью возместил ущерб и загладил вред, причиненный преступлением.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

В силу ст. 15 ч. 3 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести.

Выдвинутое ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а», п. «б», п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ.

Иные основания для прекращения дела отсутствуют.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, социально ориентирован, ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, добровольно возместил ущерб и загладил, причиненный вред, что подтверждается имеющимся в деле заявлением потерпевшего, просил суд прекратить уголовное дело и применить к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который он в состоянии оплатить, с учетом всех обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без привлечения к уголовной ответственности, вследствие чего в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», п. «б», п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, имеется возможность прекратить уголовное преследование, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 256, 446.3 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л :

Освободить ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», п. «б», п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ от уголовной ответственности и прекратить уголовное преследование на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства, который ему следует оплатить в срок не позднее 30 суток с момента вступления постановления в законную силу.

Копию квитанций об уплате судебного штрафа ФИО2 надлежит предоставить в службу судебных приставов-исполнителей – Агоповского РОСП не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с положениями ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление об освобождении от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, после чего, ФИО2, подлежит привлечению к уголовной ответственности по п. «а», п. «б», п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в общем порядке.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Агаповский районный суд Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, ФИО2 в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья