Решение № 2-925/2021 2-925/2021~М-616/2021 М-616/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-925/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года Самарский районный суд г. Самара в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-925/2021 по иску ФИО1 к ТСЖ «69 - квартал» о признании права собственности на машино-место в паркинге,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Новый Курс» о признании права собственности на объект недвижимости, указав, что на основании дополнительного соглашения к договору №24-д/с долевого участия в строительстве истец приобрела также права на покупку 1 места хозяйственного помещения под №№ 25,26 (на плане парковочные места №25 и №26 равны 1 единице долей), расположенного по адресу: <адрес>. Истцом стоимость машино-место была оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанциями от 16.06.2003г. №27 и от 18.07.2003г. №35. Акт приема-передачи квартиры по договору долевого участия в стриотельстве подписан 11.11.2005г. Между тем, в паркинге, где находятся машино-места №25,26 была проведена реконструкция, что подтверждается технически паспортами по состоянию на 2003 год и на 14.04.2016г.

Истец указывает, что не смотря на то, что основные строительно-монтажные работы завершены, акт ввода в эксплуатацию подписан, акт приема-передачи машино-места от застройщика к истцу отсутствует. Указанное является причиной приостановки о постановке на кадастровый учет и государственной регистрации права на машино-места №25 и №26. Получить акт приема-передачи не представляется возможным, поскольку ООО «Новый курс» согласно выписке от 21.12.2020г. в настоящее время не существует.

В ходе судебного заседания 08 июня 2021 года ненадлежащие ответчики ООО «Новый Курс», а также Департамент управления имуществом г.о. Самара заменены надлежащим ответчиком – ТСЖ «Степана 69 - квартал».

Поскольку в настоящее время во внесудебном порядке оформить право собственности истца не представляется возможным, истец обратилась в суд с иском о признании права собственности и просила признать за ней - ФИО1 право собственности на машино-места №25 и №26, каждое площадью 16,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В судебное заседание от представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности, поступило ходатайство, в соответствии с которым истец и представитель просили суд заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика – ТСЖ «69 - квартал» в судебное заседание не явился, представил в адрес суда отзыв, в соответствии с которым заявленные исковые требования признал в полном объеме, просил суд удовлетворить, пояснив, что машино-места №25 и №26 находятся в фактическом пользовании истца с момента сдачи дома в эксплуатацию.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость. То есть защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ прав собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В пункте 59 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению, в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании дополнительного соглашения к договору №24-д/с долевого участия в строительстве истец приобрела также права на покупку 1 места хозяйственного помещения под №№ 25,26 (на плане парковочные места №25 и №26 равны 1 единице долей), расположенного по адресу: <адрес>. Истцом стоимость машино-место была оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанциями от 16.06.2003г. №27 и от 18.07.2003г. №35. Акт приема-передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве подписан 11.11.2005г. Между тем, в паркинге, где находятся машино-места №25,26 была проведена реконструкция, что подтверждается технически паспортами по состоянию на 2003 год и на 14.04.2016г.

Из представленных документов установлено, что основные строительно-монтажные работы завершены, акт ввода в эксплуатацию подписан, однако акт приема-передачи машино-места от застройщика к истцу отсутствует. Указанное является причиной приостановки о постановке на кадастровый учет и государственной регистрации права на машино-места №25 и №26. В настоящее время получить акт приема-передачи не представляется возможным, поскольку ООО «Новый курс» согласно выписке ЕГРЮЛ от 21.12.2020г. прекратил свою деятельность 12.12.2019г. на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства (л.д. 59-60).

Из представленной технической документации установлено, что строительные работы в нежилых помещениях не затрагивают конструктивных и других характеристик, в том числе машино-мест в паркинге, все работы выполнены в соответствии с установленными требованиями.

Судом установлено, что в настоящее время машино-места №25 и №26 в паркинге находятся во владении и пользовании истца.

При таких обстоятельствах истец лишен возможности, кроме как на основании судебного решения о признании права, зарегистрировать свое право собственности на объект недвижимости (ст.12, ст. 8.1 ГК РФ).

Сложившаяся ситуация нарушает права истца, предусмотренные пунктом 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, устанавливающим право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.35 ч.2 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности на указанный объект недвижимости и её требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ТСЖ «69 - квартал» о признании права собственности на машино-место в паркинге удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на машино-место №25, площадью 16,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на машино-место №26, площадью 16,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2021 года.