Решение № 2-2254/2025 2-2254/2025~М-1924/2025 М-1924/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 2-2254/2025

Дело № 2-2254/2025

59RS0027-01-2025-004513-94

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кунгур Пермский край 02 октября 2025года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зыковой Е.И.,

при секретаре Суминой С.Н.,

с участием представителя истца помощника Кунгурского городского прокурора – Мустакимова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Туапсинского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Туапсинский межрайонный прокурор, действуя в интересах Я.Т.ВА., обратился с требованием к ФИО1 о взыскании неосновательное обогащение в размере 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2023 по 03.06.2025 в размере 31671,24 руб., с последующим начислением процентов с 03.06.2025 по день фактической выплаты денежных средств.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что прокуратурой проведена проверка по обращению Я.Т.ВА., в результате которой установлено, что 12.08.2023 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, под видом сотрудника полиции ввело Я.Т.ВБ. в заблуждение об участии ее сына в дорожно-транспортном происшествии, и необходимости передать денежные средства для того, что бы избежать уголовной ответственности последнего. Находясь в заблуждении, Я.Т.ВВ., для названных неустановленным лицом целей, передала ФИО1 денежные средства в размере 100000 руб. ФИО1 12.08.2023 обманным путем завладела принадлежащими денежными средствами Я.Т.ВА., после чего с помощью банкомата ПАО «ВТБ» перечислила на неустановленный банковский счет денежные средства в сумме 90000 руб., 10000 руб. присвоила себе, причинив Я.Т.ВА. крупный материальный ущерб. Приговором Туапсинского районного суда от 06.11.2024, вступившим в законную силу 22.11.2024, ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), частью 2 статьи 159 УК РФ, частью 3 статьи 159 УК РФ, в рамках которого Я.Т.ВВ. признана потерпевшей. Поскольку, законных оснований для получения ответчиком денежных средств, принадлежащих Я.Т.ВА. в сумме 100000 руб., у неё не имелось, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение. Согласно расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 100000 руб. за период с 12.08.2023 по 03.06.2025 составляет 31671,24 руб.

В судебном заседании прокурор требования, изложенные в исковом заявлении, поддерживает в полном объеме.

Истец Я.Т.ВВ. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела, по имеющемуся в материалах дела адресу: <адрес> Суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, поскольку ранее направленные в адрес суда ходатайства, подписанные ответчиком, направлялись ФИО1, с указанием в качестве адреса проживания именно адреса регистрации. Сведений о месте нахождения ответчика по иному адресу, суду не представлено.

В соответствии с положениями Постановления Пленума ВС РФ от23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Частью 1 статьи 233 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, суд считает, что данное дело возможно рассмотреть в порядке заочного производства.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Судом установлено:

Приговором Туапсинского районного суда Краснодарского края от 06.11.2024, вступившим в законную силу 22.11.2024, ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 УК РФ, частью 2 статьи 159 УК РФ, частью 3 статьи 159 УК РФ к одному году двум месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства. Порядок следования к месту отбывания наказания определен самостоятельно за счет государства, получив предписание о направлении к месту отбывания наказания в Территориальном органе уголовно – исполнительной системы по месту жительства осужденной. Приговором установлено, что 12.08.2023 примерно в 19 часов 47 минут неустановленное лицо, находясь в преступном сговоре с ФИО1, осуществило несколько телефонных звонков с разных абонентских номеров на стационарный номер ФИО2 №, где представившись сотрудником полиции, сообщило заведомо ложные сведения об участии ее сына в ДТП и необходимости передать денежные средства, что бы избежать уголовной ответственности. Я.Т.ВВ., будучи введенная в заблуждение, дала свое согласие на передачу для названых неустановленным лицом целей, денежных средств в размере 100000 руб. В этот же день, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, примерно в 20часов 30 минут получила от ФИО2 денежные средства в сумме 100000 руб. После чего ФИО6 перечислила на неустановленный предварительным следствием банковский счет, денежные средства в размере 90000 руб., 10000 руб. оставила себе за участие в преступлении. Тем самым ФИО6 и неустановленное лицо получив путем обмана денежные средства, принадлежащие ФИО2, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО2 ущерб на сумму 100000 руб. (л.д. 9-32).

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.45).

Сведений о том, что ФИО1 приступила к отбытию наказания, не поступило.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По смыслу указанных норм, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, а для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

При этом бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер, законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для приобретения или сбережения денежных средств истца, ответчиком не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты согласно статьи 395 ГК РФ подлежат начислению только при наличии у ответчика или должника денежного обязательства перед истцом.

Проценты за пользование денежными средствами, взыскиваемые на основании статьи 395 ГК РФ, являются не только мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, но и также носят компенсационный характер, о чем говорится в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

В связи с тем, что с 11.08.2023 ответчик получила от истца 100000руб. без имеющихся правовых оснований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2023 по 03.06.2025 в размере 31671,24 руб.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.06.2025 по день фактической выплаты денежных средств подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в пользу муниципального образования кунгурский муниципальный округ Пермского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4950 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 100000 (Сто тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2023 по 03.06.2025 в размере 31671 (Тридцать одна тысяча шестьсот семьдесят один) руб. 24 коп. с последующим взысканием процентов с 03.06.2025 до момента фактического исполнения обязательства,

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) государственную пошлину в доход муниципального образования Кунгурский муниципальный округ Пермского края в размере 4950 (Четыре тысячи девятьсот пятьдесят) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено - 08.10.2025.

Председательствующий судья: Е.И. Зыкова