Решение № 2-475/2026 2-475/2026~М-216/2026 М-216/2026 от 4 мая 2026 г. по делу № 2-475/2026

№ 2-475/2026

24RS0№-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2026 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Петуховой М.В., при секретаре Селявко М.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 61181,3 рубль, по процентам за пользование кредитными средствами в размере 15754 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривалось сторонами и не признавалось ранее иными судами недействительными. Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. В соответствии с решением участника банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение №) изменены полное и сокращенные наименования банка на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ» на основании договора об уступке прав (требований) №. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ПКБ» было преобразовано в НАО «ПКО». ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» изменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро». ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» изменило свое наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро». На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность по кредитному договору перед взыскателем составляет 205837,23 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 61181,3 рубль, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 15754 рубля, сумма задолженности по штрафным санкциям 128901,93 рубль. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ООО КБ «Ренессанс Кредит» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашение задолженности в сумме 183,53 рубля. Истец просит взыскать задолженность по основному догу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61181,3 рубль, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 15754 рубля. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Из кредитного договора также следует, что ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц ООО КБ «Ренессанс Кредит», ООО СК «Согласие-Вита».

В судебное заседание истец НАО ПКО «ПКБ», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представителя не направил, при обращении с иском в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 8).

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении исковых требований отказать, заявил о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 38-39).

Третьи лица ООО КБ «Ренессанс Кредит», ООО СК «Согласие-Вита», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с частью 6 статьи 152, статьей 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенных участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и для договора займа.

В соответствии со статьями 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании статьи 383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 79240 рублей на срок 12 месяцев, с тарифным планом 25,9%, полной стоимостью кредита 29.21% годовых, переплатой по кредиту 14,52%, с перечислением со счета части кредита в размере 9240 рублей для оплаты страховой премии страховщику на страхование клиента по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита (л.д. 16).

ФИО1 обязался погашать кредит равными ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7562,71 рубля, в последний месяц 7562,58 рубля в даты и в размере, указанные в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью договора (л.д. 17)

Денежные средства по заявлению ответчика ФИО1 переведены на банковский счет, открытый в банке, им получены банковская карта и ПИН-код (л.д. 20-21).

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, что не отрицается ответчиком и подтверждается выпиской по договору.

Факт заключения кредитного договора и его условия ответчиком не оспариваются.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, банк предоставил ответчику кредит в общей сумме 79240 рублей, однако ответчик ФИО1 вносил денежные средства в погашение кредита с систематическим нарушением условий кредитного договора, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего задолженность ответчика перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 205837,23 рублей, в том числе: 61181,3 рубль – основной долг, 15754 рубля – проценты, 128901,93 рубль – штрафные санкции.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по спорному кредитному договору, а также иного размера задолженности по данному кредитному договору, обоснованного соответствующим расчетом, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и НАО ПКО «ПКБ» был заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № rk-210518/1710, в соответствии с которым банк передал НАО ПКО «ПКБ» права по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных банком с физическими лицами, в том числе по кредитному договору №, заключенному с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, сумма уступаемых прав 205837,23 рублей, в том числе основной долг 61181,3 рубль, сумма процентов по договору 15754 рубля, штрафные санкции 128901,93 руль (л.д. 23-25).

Однако, доказательств направления банком или НАО ПКО «ПКБ» ответчику уведомления об уступке права требования и требования о полном погашении долга материалы дела не содержат.

Истец, исключив из общего объема заявленных требований сумму задолженности по штрафным санкциям, просит взыскать задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61181,3 рубль, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 15754 рубля.

Рассматривая вопрос о применении срока исковой давности по заявлению ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности составляет три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим кодексом и иными законами.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

При этом согласно статье 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленным статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Следовательно, в данном случае с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком суммы обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям указанный срок подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествующий подаче иска (без учета периода времени, когда осуществлялась судебная защита нарушенного права).

На основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края – мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу НАО «ПКБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего 20400 рублей.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

В течение срока осуществления истцом судебной защиты нарушенного права с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (262 дня) срок исковой давности не тек.

Учитывая, что исковое заявление направлено истцом направлено в Зеленогорский городской суд Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, в силу статьи 204 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности, начавшееся до обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа, продолжает течь в общем порядке.

С учетом срока осуществления истцом судебной защиты нарушенного права датой обращения истца в суд следует считать ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 262 дня).

При таких обстоятельствах истец вправе был обратиться с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за предшествующие обращению истца в суд три года, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлены.

Суд принимает во внимание также, что истребуемая истцом в настоящем иске задолженность сформировалась еще по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и после указанной даты банком не рассчитывалась и не увеличивалась.

При таких обстоятельствах настоящее исковое заявление, направленное истцом в суд согласно почтовому штемпелю на конверте ДД.ММ.ГГГГ, подано за пределами трехлетнего срока исковой давности, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Настоящее исковое заявление подано за пределами срока исковой давности, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку не подлежат удовлетворению исковые требования истца, не подлежат взысканию с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок, через Зеленогорский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Петухова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.