Решение № 2-3400/2020 2-3400/2020~М-3049/2020 М-3049/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-3400/2020

№2-3400/2020

УИД: 27RS0007-01-2020-004446-38


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2020 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Фадеевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Баркуновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Нептун-ДВ», Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) о расторжении кредитного договора, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, возложении обязанности по возврату денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Нептун-ДВ», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о расторжении кредитного договора, возложении обязанности по возврату денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 3 ноября 2018 года она заключила с ООО «Нептун-ДВ» договор (№) на оказание услуг по абонементу по условиям которого она должна была пройти ряд процедур. Цена абонемента составляет 143500 руб. и должна быть оплачена по кредитному договору (№), заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в медицинском центре по месту заключения основного договора от 3 ноября 2018 года. Со счёта открытого на ее имя в банке указанная сумма была перечислена на счёт ООО «Нептун-ДВ», услуги были оплачены авансом в полном объёме. В договоре (№) отсутствует информация о том, с использованием каких материалов будут проведены процедуры, как они отразятся, повлияют на состояние его здоровья. Кредитный договор был заключен одновременно с договором на оказание услуг. Действия исполнителя, заказчика (потребителя) и банка были направлены на достижение единой цели - продажа услуги потребителю за счет банка, наличие такого договора свидетельствует о едином договоре, фактически оформленном сдельными договорами. С (дата) договор (№) от (дата) расторгнут. Согласно акту о расторжении договора часть суммы основного долга в размере 115000 руб. ООО «Нептун-ДВ» должно было перечислить на ее счет в банке в течение 10 рабочих дней, не позднее (дата). После подписания акта о расторжении договора она обратилась к работнику бухгалтерии ООО «Нептун-ДВ», которая заверила ее, что при оплате кредита в сумме 23651 руб., кредит будет полностью погашен. (дата) она перевела в банк денежные средства в сумме 23651 руб., комиссию в размере 30 руб. Тем самым она обеспечила наличие на счете суммы в размере 138651 руб. Она была уверена, что свои обязательства перед банком она исполнила полностью и досрочно. Деньгами банка она не пользовалась. (дата) постановлением СУ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре она признана потерпевшей по уголовному делу (№), возбужденного в отношении работников ООО «Корсар-ДВ» и ООО «Нептун-ДВ», которые путем обмана, под видом осуществления медицинской деятельности, оказания врачебной и специализированной помощи населению, похитили денежные средства в особо крупном размере. (дата) она направила в адрес КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) претензию, в которой требовала признать кредитный договор (№) исполненным досрочно с (дата). Почтовое отправление получено адресатом (дата). (дата) она направила в адрес КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) претензию с требованием расторгнуть кредитный договор, до настоящего времени требования претензий не исполнены. Почтовые расходы составили 78 руб. С учетом уточнения исковых требований, просит расторгнуть кредитный договор (№) от (дата) с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), обязать ООО «Нептун-ДВ» в срок, установленный судом, возвратить в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с процентами за пользование кредитом, а также с учетом всех остальных платежей, предусмотренных кредитным договором, включая штрафные санкции, исчисленные на дату возврата денежных средств, взыскать с ООО «Нептун-ДВ» денежные средства в сумме 28500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебные расходы в сумме 77 руб.

Истец, ответчик КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, при этом ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Судебные извещения, адресованные ответчику ООО «Нептун-ДВ» возвращены с отметками о невручении с отметкой «Истек срок хранения», в связи с чем на основании ст.165.1 ГК РФ, пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд признает ответчика ООО «Нептун-ДВ» уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ч.4 и ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Из отзыва представителя ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) ФИО2, действующего на основании доверенности (№) от (дата) следует, что (дата) между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор (№) на сумму 143500 руб., предметом договора явилась оплата товара. При заключении Договора стороны определили его условия. Заключив Договор, каждая из сторон подтвердила то, что согласна с такими условиями Договора и приняла на себя обязательства. При заключении кредитного договора сторонами согласованы все существенные условия, кредитный договор заключен в письменной форме, с условиями кредитного договора Истец был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись. Свои обязательства по перечислению кредитных денежных средств Банк исполнил в полном объеме, сторонами данный факт не оспаривается. Истец дееспособный гражданин и подписывая документы предполагается, что она действует добросовестно и разумно принимает на себя определенные денежные обязательства. В противном случае, Истец имел право отказаться от заключения Кредитного договора. Таким образом, Истец принял на себя обязательство по уплате кредита и процентов по договору (№) от (дата), и до подписания Кредитного договора была ознакомлена со всеми условиями, на которых предоставляется кредит. Со стороны Банка отсутствует нарушение условий исполнения оспариваемого Договора. В рассматриваемой правовой ситуации односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично не предусмотрен ни законом, ни соглашением сторон. Во исполнение кредитного договора (№) Банк зачислил денежные средства на счет истца и по его поручению перечислил сумму кредита в оплату товара Продавцу. Обязательства Истца по кредитному договору нельзя признать исполненными, поскольку как это следует из выписки по счету Истца, денежных средств не было достаточно для исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме. Расторжение договора оказания услуг не является основанием для расторжения кредитного договора, поскольку со всеми условиями кредитного договора заемщик была ознакомлена и согласилась с ними, выразив свое согласие, подписав договор. Банк не несет ответственности по возникшим у предприятия торговли обязательствам по договору купли-продажи, поскольку не является стороной по договорам купли-продажи и не участвует в процедуре возврата товара, его выдачи, оказания каких-либо услуг предприятием торговли. договора оказания услуг, на исполнение которого был оформлен кредит, не влияет на обязательства сторон по кредитному договору и не изменяет объем обязательств заемщика перед банком. Договор оказания платных услуг и кредитный договор являются самостоятельными сделками, расторжение договора на оказание услуг не освобождает истца от обязанности возврата кредита и уплаты процентов по нему, равно как и не может являться основанием к возврату денежных средств, как перечисленных ООО КБ «Ренессанс Кредит» в ООО «Нептун-ДВ» в счёт оплаты по договору оказания услуг, так и выплаченных истцом в счёт погашения кредита. Таким образом, кредитный договор не попадает под действие ст.451 ГК РФ. Кредитные обязательства истца возникли из индивидуально заключенного кредитного договора. Обязательства по исполнению кредитного договора с Истцом, лежат исключительно на нем. Передача своих обязанностей по кредитному договору без согласия кредитора является ничтожной. В удовлетворении исковых требований просила отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

(дата) между ООО «Нептун-ДВ» и ФИО1 был заключен договор (№) на оказание услуг по абонементу.

Для оплаты услуг по договору от 3 ноября 2018 года, между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор (№), согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 143500 руб. под 21,4% годовых сроком на 24 месяца с ежемесячным погашением кредита аннуитетными платежами согласно утвержденному графику. На ее имя в кредитной организации – КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) открыт счет (№), с которого произведена оплата.

В соответствии с п.11 Индивидуальных условий договора потребительского займа от (дата) целью использования потребительского кредита является оплата услуг в сумме 143500 руб.

ФИО1 произвела оплату по кредитному договору (№) от (дата) в сумме 23681 руб., в том числе комиссия за оплату по кредитному договору в сумме 30 руб.

(дата) между ФИО1 и ООО «Нептун-ДВ» подписан акт о расторжении договора (№) от (дата). ООО «Нептун-ДВ» принял на себя обязательства по возврату денежных средств в сумме 115000 руб. в течение 10 рабочих дней на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), обязательство до настоящего времени не исполнено.

(дата) ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу (№), возбужденному СУ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре в отношении работников ООО «Нептун-ДВ», ООО «Прогресс-ДВ», ООО «Атлантик-ДВ», ООО «Корсар-ДВ».

(дата) ФИО1 в адрес КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) направлена претензия с требованием о признании кредитного договора (№) от (дата) исполненным досрочно.

(дата) ФИО1 в адрес КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) направлена претензия с требованием о расторжении кредитного договора (№) от (дата).

Обстоятельства, как они установлены судом, подтверждаются исследованными в ходе дела доказательствами, а именно: светокопиями договора (№) на оказание услуг по абонементу от (дата), кредитного договора (№) от (дата), кассового чека (№) от (дата), постановления о признании потерпевшим от 13 июля 2020 года, претензий от 15 июля 2020 года, 6 августа 2020 года, выписки по лицевому счету, акта о расторжении договора на оказание услуг по абонементу от 8 декабря 2018 года.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.4 ст.450 Гражданского кодекса РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Положениями статьи 779 Гражданского кодекса РФ определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила главы 39 Гражданского кодекса РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Главой III Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» урегулированы отношения, связанные с приобретением потребителем работ (услуг).

Согласно ст.10 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.12 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Согласно ст.32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснений, данных в п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.

Из вышеприведенных норм закона следует, что обязанность по предоставлению потребителю информации об оказываемой услуге возложена на исполнителя услуги, а потому именно он несет бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей по предоставлению информации потребителю.

Судом установлено, что согласно условиям заключенного между ООО «Нептун-ДВ» и ФИО1 договора на оказание услуг по абонементу (№) от (дата) его предметом являются – платная доврачебная, амбулаторно-поликлиническая, специализированная помощь и прочие услуги стоимостью 143500 руб.. Данных, свидетельствующих о том, что истцу при заключении договора была предоставлена полная и достоверная информация, позволяющая произвести правильный выбор услуги, не представлено. Таким образом, ООО «Нептун-ДВ» не доказан факт предоставления потребителю при заключении договора достаточной и достоверной информации о назначении указанных услуг и их особенностей, сведений о наличии противопоказаний для данных услуг.

Договор (№) на оказание услуг по абонементу от 3 ноября 2018 года между сторонами расторгнут и ООО «Нептун-ДВ» принято обязательство по возврату денежных средств КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в сумме 115000 руб., которое до настоящего времени не исполнено.

Главой 29 Гражданского кодекса РФ Федерации предусмотрены основания расторжения договора по решению суда: а) при существенном нарушении договора другой стороной; б) при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Согласно положениям ст.451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа; изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, (дата) между ООО «Нептун-ДВ» и ФИО1 заключен договор на оказание услуг по абонементу, для оплаты услуг которого, между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор (№) от (дата) на сумму 143500 руб.

Факт перечисления КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) через счет, открытый в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) денежных средств на расчетный счет ООО «Нептун-ДВ» в сумме 143500 руб. для оплаты услуг по договору на оказание услуг по абонементу от 3 ноября 2018 года и заключение кредитного договора в целях оплаты услуг по договору оказания услуг по абонементу от 3 ноября 2018 года, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не оспорен.

Одновременное заключение кредитного договора с договором на оказание услуг, действия исполнителя, покупателя и банка были направлены на достижение единой цели – продажа услуги потребителю за счет средств банка, наличие такого соглашения свидетельствует о едином договоре, фактически оформленном отдельными договорами.

При указанных обстоятельствах, привлечение ответчиками экономически слабой стороны - потребителя, к участию в отношениях, вытекающих из предпринимательской деятельности, не должно нарушать прав гражданина.

Поскольку договор на оказание услуг по абонементу от 3 ноября 2018 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Нептун-ДВ» расторгнут, а целью предоставления кредита по кредитному договору (№) от (дата), является оплата услуг по договору на оказание услуг по абонементу от (дата), суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о расторжении кредитного договора (№) от (дата) в силу существенного изменения обстоятельств обоснованны и подлежат удовлетворению, а денежные средства, перечисленные КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в счет оплаты в сумме 122063,68 руб. (сумма основного долга, согласно выписке по счету) по кредитному договору (№) от (дата) подлежат возврату КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с учетом процентов за пользование кредитом и предусмотренных договором платежей, исчисленных на дату возврата денежных средств по кредитному договору. Соблюдение ФИО1 претензионного порядка подтверждается ее претензиями от 15 июля 2020 года, 6 августа 2020 года.

Как следует из представленных платежных документов ФИО1 вносились денежные средства в общей сумме 23681 руб., в том числе банковская комиссия в сумме 30 руб.. Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 о взыскании убытков на основании ст.15 ГК РФ подлежат удовлетворению частично в сумме произведенных платежей, что составляет 23681 руб. с учетом банковской комиссии (23651+30).

Статьей 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность исполнителя услуги компенсировать моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей при наличии его вины.

Размер денежной компенсации морального вреда, в соответствии со ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, ст.15 Закона определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В связи с вышеизложенным, поскольку действиями ООО «Нептун-ДВ» были нарушены права истца как потребителя, суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, в связи с чем суд определяет размер компенсации морального вреда с учетом требования разумности и справедливости в сумме 5000 рублей.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в добровольном порядке ООО «Нептун-ДВ» в установленный срок требования потребителя, предъявленные ФИО1, удовлетворены не были, в соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» с ООО «Нептун-ДВ» в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и составляет 14340,5 руб. (23681+5000/2).

Расходы, понесенные ФИО1 и подтвержденные кассовым чеком 15 июля 2020 года по направлению в адрес КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) претензии в сумме 77 руб. признаны судом необходимыми и отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела в соответствии со ст.94 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ООО «Нептун-ДВ» на основании ст.98 ГПК РФ.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и составляет 910,43 руб. по требованию имущественного характера, в сумме 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда, всего в сумме 1210,43 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.1924-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Нептун-ДВ», Коммерческому банку «Ренессанс кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) о расторжении кредитного договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, возложении обязанности по возврату денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор (№) от (дата), заключенный между ФИО1 и Коммерческим банком «Ренессанс кредит» (Общество с ограниченной ответственностью).

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Нептун-ДВ» возвратить Коммерческому банку «Ренессанс кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) денежные средства в сумме 122063,68 руб. (основной долг) по кредитному договору (№), заключенному (дата) между ФИО1 и Коммерческим банком «Ренессанс кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) с учетом процентов за пользование кредитом и предусмотренных договором платежей, исчисленных на дату возврата денежных средств по кредитному договору.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нептун-ДВ» в пользу ФИО1 убытки в сумме 23681 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в сумме 14340,5 руб., судебные расходы в сумме 77 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нептун-ДВ» в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1210,43 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Фадеева