Постановление № 1-235/2019 1-59/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-235/2019

Дело № 1-59/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Стрежевой Томской области 04 февраля 2020 года

Судья Стрежевского городского суда Томской области Кириллова Ю.В.,

при секретаре Гусейновой С.Э.,

с участием:

государственного обвинителя Гатауллина Р.Г.,

представителя потерпевшего Б.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Оналбаева А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: Томская область, г. Стрежевой, <адрес>, ранее не судимой,

находящейся по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что в июне 2019 года, работая ведущим специалистом дополнительного офиса №№ филиала <данные изъяты> в г. Томске, расположенного по адресу: Томская область, г. Стрежевой, <адрес>, находясь по указанному выше адресу, имея доступ к автоматизированным системам <данные изъяты> действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного использования и получения личной материальной выгоды, путем обмана, введя в заблуждение <данные изъяты> в отношении своих намерений, похитила принадлежащие Г. денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, причинив таким образом последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, а Банку «<данные изъяты> причинила вред деловой репутации, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении в отношении нее уголовного дела с назначением ей судебного штрафа, на основании ст. 76.2 УК РФ, отметив, что обвиняется впервые в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, потерпевшей Г. в полном объеме возмещен материальный ущерб, обратив внимание, что воспитывает малолетнего ребенка, характеризуется положительно, имеется доход от сдачи в наем квартиры, наличие дополнительного заработка и возможность получения дохода. Дополнительно пояснила, что полностью признает вину в совершении инкриминируемого преступления, раскаялась в содеянном. Последствия заявления о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим основанием, ей разъяснено и понятно.

Защитник Оналбаев А.С. поддержал ходатайство подзащитной и просил прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело с назначением судебного штрафа, отметив, что последняя до возбуждения уголовного дела написала явку с повинной, дала признательные показания, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

Представитель потерпевшего Б., отметив, что принесенные подсудимой извинения приняты, что считает достаточным для заглаживания причиненного банку вреда, в связи с чем претензии морального и материального характера к ФИО1 отсутствуют, не возражал против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель Гатауллин Р.Г., учитывая наличие предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ оснований, данные о личности ФИО1, не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судима, обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести впервые, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, написала явку с повинной, признала вину и раскаивается в содеянном, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, знакомыми и участковым уполномоченным характеризуется положительно, имеет временные заработки и дополнительный доход от сдачи квартиры внаем, воспитывает малолетнего сына, в браке не состоит, в полном объеме возместила материальный ущерб, причиненный потерпевшей Г., перечислив на счет последней <данные изъяты> рублей, принесла извинения <данные изъяты>» посредством представителя потерпевшего Б., последствия заявления о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим основанием, подсудимой разъяснено и понятно, при указанных обстоятельствах, указывающих на заглаживание вреда, причиненного преступлением, направленным против собственности, с учетом того, что сама подсудимая не возражает против прекращения дела и назначения судебного штрафа, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Учитывая данные обстоятельства, а также характер преступления, в котором обвиняется ФИО1, материальное положение подсудимой и ее семьи, суд считает возможным прекратить производство по делу с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

При этом суд считает необходимым установить срок оплаты судебного штрафа через службу судебных приставов-исполнителей в течение 60 дней после вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу – расходы, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Оналбаеву А.С. за оказание юридической помощи ФИО1 в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Штраф перечислять по реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установить срок и порядок оплаты судебного штрафа через службу судебных приставов-исполнителей в течение 60 дней после вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты лицом штрафа, в соответствии с ч.2 ст. 104.4 УК РФ, ст. 446.3, 446.5 УПК РФ.

Необходимость представления сведений об оплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа (ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ).

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ (ч. 2 ст. 104.4 УК РФ).

В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору (ст. 446.5 УПК РФ).

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

диск DVD+R, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на получение банковской карты платежной системы «<данные изъяты>» № № на имя Г., распоряжение на перевод денежных средств на счета, открытые в <данные изъяты> от <данные изъяты>, образцы подписи и подчерка ФИО1 на 9 листах, образцы подчерка и подписи Г., ежедневник с образцами подчерка и подписи ФИО1 на 62 листах – по вступлению постановления в законную силу, хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Стрежевской городской суд Томской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Постановление, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья (подпись) Ю.В. Кириллова

Верно

Судья Ю.В. Кириллова