Апелляционное определение № 33А-1039/2026 от 9 апреля 2026 г.

Судья Цой И.Р. 33а-1039/2026

(Дело №2а-846/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2026 года г. Нальчик

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего: Канунникова М.А.,

судей: Тхагалижоковой К.И., Биджиевой Э.А.,

при секретаре: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Местной администрации г.п.Залукокоаже Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики о признании действий незаконными и возложении обязанности,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 декабря 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с административным исковым заявлением к Местной администрации г.<адрес> муниципального района Кабардино-Балкарской Республики» в котором, просил:

- признать незаконными действия Местной администрации г.<адрес> муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, выраженные в расторжении в одностороннем порядке заключенного с ним договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №;

- обязать Местную администрацию г.<адрес> муниципального района Кабардино-Балкарской Республики привести заключенный с ним указанный договор аренды земельного участка в соответствие с подпунктом 3 пункта 8 статьи 39.8 Земельного Кодекса Российской Федерации, изложив пункт 1.3 указанного договора в следующей редакции: «Срок действия договора устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ».

В обоснование заявленных требований указано, что на основании постановления Главы Местной администрации г.<адрес> муниципального района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ между административным истцом и Местной администрацией г.<адрес> муниципального района Кабардино-Балкарской Республики был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ему был предоставлен сроком на 3 года с последующим бесплатным предоставлением в собственность, земельный участок с разрешенным видом использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

При этом, как указывает административный истец, ни в договоре аренды, ни в постановлении не был указан срок, в течение которого он должен был зарегистрировать как сам договор аренды, так и право собственности на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 поступило уведомление о прекращении аренды земельного участка в связи с истечением срока действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на положение подпункта 8.4 Договора аренды, в соответствии с которым, истечение срока его действия влечет за собой его прекращение в случаях, если ко дню истечения срока его действия не будет достигнуто соглашение о продлении. Однако никаких предложений о рассмотрении возможности продления договора аренды от Местной администрации г.<адрес> муниципального района Кабардино-Балкарской Республики административному истцу не поступало, а само уведомление о расторжении Договора аренды было направлено спустя 5 лет с момента его окончания срока действия.

Полагая действия Местной администрации г.<адрес> муниципального района Кабардино-Балкарской Республики незаконными, ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В письменных возражениях представитель Местной администрации г.<адрес> муниципального района Кабардино-Балкарской Республики - ФИО3 просил в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Решением Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

Считая решение суда незаконным и необоснованным, ФИО1 подал на него апелляционную жалобу, в которой, просит его отменить полностью, вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам административного искового заявления.

Утверждает, что суд первой инстанции при рассмотрении настоящего административного дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значения по административному делу, допустил неправильное применение норм права, что в своей совокупности привели к неправильному его разрешению.

В письменном возражении на апелляционную жалобу представитель административного ответчика Местной администрации г.<адрес> муниципального района Кабардино-Балкарской Республики – ФИО3 просил апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а решение Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения, как законное и обоснованное.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судом не допущено.

Разрешая дело, суд первой инстанции правильно определил и в достаточной степени исследовал юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую оценку. Изложенные в решении суда выводы соответствуют материалам и обстоятельствам дела.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, обратившись в суд, оспаривал законность действий Местной администрации г.<адрес> муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, которое выразилось в расторжении договора аренды земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя же из части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу приведенных норм процессуального права в их системной связи и с предписаниями частей 9 и 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, применительно к настоящему делу, может признать оспариваемое действие незаконным лишь при совокупности тех условий, что оно, нарушая права, свободы и законные интересы административного истца, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов дела следует, что на основании постановления главы местной администрации г.<адрес> муниципального района Кабардино-Балкарской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № и ему был предоставлен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью <данные изъяты> из земель населенного пункта г.<адрес>, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, для индивидуального жилищного строительства.

Постановлением главы местной администрации г.<адрес> муниципального района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> из земель населенного пункта г.<адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием - «Для индивидуального строительства», заключенный между Администрацией и ФИО1 расторгнут в одностороннем порядке, в связи с истечением срока.

Уведомлением администрация сообщила ФИО1 о прекращении аренды спорного земельного участка, которое направлено ему ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 направлено заявление (претензия) главе администрации г.<адрес> с просьбой внести изменения в договор аренды земельного участка в части указания срока аренды земельного участка, соответствующего положениям подпункта 3 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: КБР<адрес>, площадь <данные изъяты>, для индивидуального жилищного строительства, снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд мотивировал свое решение тем, что в ходе рассмотрения дела установлено, что срок действия договора аренды земельного участка истек ДД.ММ.ГГГГ, до принятия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ФИО1 в администрацию о продлении договора аренды земельного участка не обращался, земельный участок снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, по существу администрация правильно расторгла договор аренды спорного земельного участка.

Указанные выводы судебная коллегия находит обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что в силу пункта 2 статьи 25, пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры аренды земельных участков, заключенные на срок год и более, подлежат государственной регистрации.

Из пункта 2.5 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Местной администрацией г.<адрес> муниципального района Кабардино-Балкарской Республики и ФИО1 следует, что в случае, если арендатор не зарегистрировал договор аренды надлежащим образом, то договор расторгается в одностороннем порядке. Согласно пункта ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязан зарегистрировать настоящий договор в Управлении Федеральной службы Росреестра по Кабардино-Балкарской Республики.

Материалы дела не содержат данных о регистрации договора аренды земельного участка. Доводы апелляционной жалобы о том, что в договоре аренды не указан срок, в течение которого он подлежал регистрации, не являются основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку, несмотря на отсутствие своевременной регистрации договора аренды в течение трехлетнего срока действия договора, административный истец с заявлением о продлении срока действия договора аренды не обращался. Кроме того, какого-либо строительства на спорном земельном участке не имеется.

При этом судом правильно указано на применение к спорным правоотношениям Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно части 4 статьи 8 которого срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 3 настоящей статьи, не может превышать три года. При этом положения пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются.

В соответствии с ч.15 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», если в течение пяти лет со дня государственного кадастрового учета земельного участка, указанного в части 14 настоящей статьи, не осуществлена государственная регистрация права собственности Российской Федерации, права собственности субъекта Российской Федерации, права муниципальной собственности, права частной собственности, постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, доверительного управления, орган регистрации прав снимает такой земельный участок с государственного кадастрового учета.

В связи с изложенным, требования административного истца о возложении обязанности на Местную администрацию г.<адрес> муниципального района Кабардино-Балкарской Республики привести заключенный с ним указанный договор аренды земельного участка в соответствие с подпунктом 3 пункта 8 статьи 39.8 Земельного Кодекса Российской Федерации, изложив пункт 1.3 указанного договора в следующей редакции: «Срок действия договора устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ», также обоснованно оставлены без удовлетворения судом, поскольку спорный земельный участок снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ и с того момента перестал существовать как объект права.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют доводы административного искового заявления и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в судебном решении.

При таком положении, выводы суда первой инстанции о законности действий Местной администрации г.<адрес> муниципального района Кабардино-Балкарской Республики соответствуют обстоятельствам административного дела.

При перечисленных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Канунников

Судьи: К.И. Тхагалижокова

Э.А. Биджиева