Решение № 2-1804/2019 2-1804/2019~М-1516/2019 М-1516/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 2-1804/2019

Дело № 2-1804/2019

УИД 16RS0044-01-2019-002064-50

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 ноября 2019 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фархаевой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Ситдиковой Л.Т.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия и установив,

установил:

истец обратился к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут возле <адрес> Республики Татарстан ответчик ФИО3, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащем на праве собственности ФИО4, двигаясь по второстепенной дороге, не предоставила преимущество транспортному средству, движущемся по главной дороге, в результате чего совершила столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением истца, в результате которого автомобилю последнего были причинены механические повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признана ФИО3, у которой отсутствовал полис обязательного страхования автогражданской ответственности. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному ООО «Консалт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля, без учета износа, составляет 200 257,24 рублей, с учетом износа 187 697,82 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 200 257,24 рублей, расходы за услуги эксперта 3 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 203 рублей, почтовые расходы в размере 115,50 рублей.

Истец и его представитель на судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик на судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав в совокупности материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и тому подобное) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 6 части 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут возле <адрес><адрес> ответчик ФИО3, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащем на праве собственности ФИО7, совершила столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением истца, в результате которого автомобилю последнего были причинены механические повреждения.

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является ФИО3

Постановлением по делу об административном правонарушении старшего инспектора ОГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании части 2 статьи 12.13 КОАП РФ ФИО3 подвергнута штрафу в размере 1 000 рублей.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности ФИО3 не был застрахован.

Согласно экспертному заключению № №, составленного ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № без учета эксплуатационного износа составляет 200 257 рублей, с учетом эксплуатационного износа составляет 187 698 рублей.

Эксперт ФИО5 включен в реестр членов саморегулируемой организации оценщиков Общероссийская общественная организация «Российское Общество Оценщиков», осуществление его деятельности как оценщика застраховано и оснований не доверять данному отчету у суда не имеется.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, учитывая установленные обстоятельства, исходит из того, что автомобилю истца были причинены механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика ФИО3, чья гражданская ответственность по договору обязательного страхования не была застрахована, в связи с чем, приходит к выводу о возложении на ответчика ответственности по возмещению материального ущерба, причиненного истцу.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 200 257,24 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 3 500 рублей для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, а также почтовые расходы по направлению претензии в адрес ответчика в размере 115,50 рублей, которые подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом при обращении в суд истцом были понесены судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 5203 рублей, которая подлежит в взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 200 257,24 рублей – в счет возмещения материального ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, 3 500 рублей за услуги эксперта, 115,50 рублей в счет возмещения почтовых расходов, 5203 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Чистопольский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Фархаева Р.А.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2019 года.