Решение № 2-897/2017 2-897/2017~М-729/2017 М-729/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-897/2017

Дело № 2-897/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2017 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

Председательствующего судьи Глебовой С.В.

При секретаре Хлебущевой Т.Г.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России») обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 30.06.2014 года, заключенному с ФИО4, в сумме 186 889,73 рублей и расходов по уплате госпошлины в сумме 4 937,79 рублей.

В обоснование иска указав следующее.

30.06.2014 года между Банком и ФИО4 (заемщиком) был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями кредитного договора (п.1.1) Банк предоставил заемщику кредит в сумме 152 000 рублей на срок 60 месяцев года с уплатой 19,95% годовых за пользование кредитом.

Получение кредитных средств заемщиком подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу №.

Свои обязательства по кредиту заемщик не выполнял, неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту и процентам.

Согласно полученной Банком информации ФИО4 умер. Наследниками умершего являются ФИО1, ФИО3, ФИО2

По состоянию на 19.09.2016 года долг наследодателя по кредитному договору перед Банком составил 186 889,73 рублей в т.ч.: ссудная задолженность – 141 081,65 рублей; проценты за кредит – 45 808,08 рублей.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору с ответчиков в солидарном порядке.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка. На исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1, действующая от своего имени и как законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО3, в судебном заседании возражала против исковых требований. Пояснила, что состояла в браке с умершим ФИО4 В браке у них родилось двое детей – ФИО6 Ей ничего неизвестно о кредитном договоре № от 30.06.2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 Этого договора у нее нет. Наследственного имущества после смерти супруга также не осталось. Решением Гусь-Хрустального городского суда от 25.11.2015 года с нее и детей взыскана задолженность по другому кредитному договору, заключенному между Сбербанком России и ФИО4 в пределах стоимости наследственного имущества в размере 45 014,50 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть дело без его участия, указав, что с исковыми требованиями не согласен.

Суд, выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1152, п. 2 ст. 1153, п. 1 ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В ходе судебного разбирательства истцом ПАО «Сбербанк России» не представлен кредитный договор № от 30.06.2014 года (либо его заверенная надлежащим образом копия) между Банком и ФИО4, на котором истец основывает свои исковые требования. Тогда как, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства заключения ФИО4 с истцом кредитного договора № от 30.06.2014 года на определенных договором условиях, должны подтверждаться именно данным кредитным договором, заключенным между кредитором и заемщиком в письменном виде, и подписанным сторонами в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ.

Согласно ходатайству истца и акта об утрате документов от 04.08.2015 года №1, составленного Банком, кредитное досье заемщика ФИО4 со следующими реквизитами: договор № от 30.06.2014 года, счет №, заемщик ФИО4, в банке утрачено.

У ответчиков данный кредитный договор отсутствует.

ФИО4 умер 21.01.2015 года, о чем Хорошевским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы составлена актовая запись о смерти № от 22.01.2015 года (свидетельство о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ).

По сообщениям нотариусов Гусь-Хрустального нотариального округа имеются наследственные дела после смерти ФИО4 Наследникам ФИО1, ФИО2, ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 02.10.2015 года на ? долю автомобиля №

Согласно отчету №ТС от 24.08.2015 года, составленного ООО «Досуг», рыночная стоимость вышеуказанного автомобиля по состоянию на 21.01.2015 года составляла 90 029 рублей. Таким образом, стоимость наследственного имущества умершего ФИО4 составляет 45 014,50 рублей.

Решением Гусь-Хрустального городского суда от 25.11.2015 года, вступившим в законную силу 29.12.2015 года, с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от 26.11.2013 года, заключенному с ФИО4, в пределах стоимости наследственного имущества в размере 45 014,50 рублей.

Из сообщения инспекции Гостехнадзора Владимирской области следует, что по состоянию на 07.07.2017 года за ФИО4 самоходных машин и прицепов к ним не зарегистрировано.

По данным ОГИБДД ММ ОМВД России «Гусь-Хрустальный» транспортных средств за ФИО4 не зарегистрировано.

Согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 10.07.2017 года, справке Гусь-Хрустального филиала ГУП ВО «БТИ» от 07.07.2017 года в ЕГРН, по данным БТИ отсутствует сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество за ФИО4

Учитывая, что вступившим в законную силу решением суда с ответчиков взыскана задолженность по другому кредитному в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после ФИО4, доказательств наличия другого наследственного имущества ФИО4 в материалах дела не имеется, в материалы дела сторонами не представлен кредитный договор № заключенный с ФИО4 30.06.2014 года, на который Банк ссылается в обоснование своих исковых требований, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.06.2017 года удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № по состоянию на 19.06.2016 года в сумме 186 889,73 рублей, заключенному 30.06.2014 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО4, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись С.В.Глебова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>