Решение № 2-1256/2019 2-1256/2019~М-216/2019 М-216/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-1256/2019

Дело № 2-1256/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.02.2019 г. г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Винниковой А.И.

при секретаре Бушуевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 14.10.2017 года по вине ФИО2, управлявшей автомобилем Рено Каптур р/з № произошло дорожно–транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Рено Меган р/з № и автомобиль Киа Серато №. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована ответчиком, который осмотрел ТС, но страховую выплату не произвел. По заключению ООО «Автооценка 136», стоимость ремонта автомобиля составляет 109800 руб., расходы по оценке составили 14000 руб.

Истец просил взыскать страховое возмещение 109800 руб., расходы по оценке, штраф, компенсацию морального вреда 5000 руб., неустойку 98820 руб., судебные расходы.

Решением Советского районного суда г.Липецка от 09.04.2018 года с ответчика в пользу истца были взысканы денежные средства в сумме 207046,00руб.

Поскольку ответчик допустил просрочку выплаты, ФИО1 обратился в суд и просил взыскать с ответчика неустойку за период с 10.04.2018 года по 25.09.2018 года в размере 149103,48руб. и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истица по доверенности ФИО3, исковые требования поддержала, ссылалась на доводы, изложенные в исковом заявлении. Уточнила период просрочки для расчета неустойки, просила рассчитывать его по 24.09.2018 года( дату фактического исполнения судебного решения).

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, ссылаясь на их необоснованность, просила к неустойке применить ст. 333 ГК РФ, в виду явной несоразмерности, ст. 100 ГПК РФ к расходам за оказание юридических услуг, полагая данные расходы завышенными, против чего возражала представитель истца.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Решением Советского районного суда г.Липецка от 09.04.2018 г., вступившего в законную силу 17.05.2018 года, и имеющего в соответствии со ст. 61 ГПК РФ обязательную силу для рассмотрения настоящего дела, установлено, что 14.10.2017 года около 11 час. 30 мин. в районе дома № 44 по ул. Катукова в г. Липецке произошло дорожно-транспортное происшествие.

ФИО2, управляя принадлежащим ей автомобилем Рено Каптур р/з №, нарушила дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и допустила столкновение с автомобилем Рено Меган р/з №, под управлением собственника ФИО1, который допустил столкновение с автомобилем Киа Серато №, принадлежащим ФИО5, под управлением ФИО6

Автомобили получили механические повреждения, собственникам причинен материальный ущерб.

ДТП произошло по вине ФИО2, нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Рено Каптур р/з № на дату ДТП была застрахована СПАО «Ингосстрах» (страховой полис ЕЕЕ № №, договор заключен 07.12.2016 года), что подтверждается сведениями с официального сайта РСА, владельца автомобиля Рено Меган р/з № – АО «АльфаСтрахование» (страховой полис ХХХ № №, договор заключен 28.08.2017 года), владельца автомобиля Киа Серато № – ООО СК «Московия».

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на дату наступления страхового случая, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, которое вручено ответчику 26.10.2017 года.

В судебном заседании представитель истца объяснил, что истец предоставил полный пакет документов, который содержал сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения.

07.11.2017 года ответчик осмотрел автомобиль, но выплату не произвел, что подтверждено сторона в судебном заседании.

Истец организовал проведение независимой экспертизы.

Согласно заключению ООО «Автооценка 136» от 02.11.2017 года, стоимость ремонта автомобиля Рено Меган р/з № с учетом износа составила 109800 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией (вместе с отчетом об оценке и квитанцией об оплате), которая вручена ответчику 28.11.2017 года.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Решением Советского районного суда г.Липецка от 09.04.2018 года с ответчика в пользу истца был взысканы: страховое возмещение в размере 108046,00 руб., компенсация морального вреда 1000 руб., неустойка за период с 17.11.2017 года по 09.04.2018 года в размере 50000,00руб., штраф 25000,00руб. и другие расходы.

Выплата по исполнительному листу ответчиком осуществлена 24.09.2018г.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с изменениями, внесенными ФЗ № 223-ФЗ от 21.07.2014 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 2 от 29.01.2015 года, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Имеются основания для вывода о том, что ответчик допустил просрочку выплаты страхового возмещения.

Период просрочки исчисляется: с 10.04.2018 года по 24.09.2018 года (дата выплаты страхового возмещения по решению суда) –137 дней.

108046,00руб. ( страховое возмещение) х 1% х 137 дней просрочки = 148023,02 руб.

Как следует из пункта 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. и пункта 85 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Суд, ввиду явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и учитывая размер взысканных судом неустойки и штрафа, а так же с целью недопущения обогащения потерпевшего за счет страховщика, считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 35 000,00руб.

В силу ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию, исходя из принципа разумности, баланса интересов сторон, объема и качества оказанной правовой помощи (по делу с участием представителя истца – проведено 1 судебное заседание, составлено исковое заявление), документально подтвержденные расходы за помощь представителя, в сумме 3000,00 руб.

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства в сумме 38000,00руб., из расчета: 35 000,00 руб. (неустойка) + 3000,00 руб. (судебные расходы) = 38000,00 руб.

В силу ст. 103 ГПК Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 38000,00 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1250,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.И. Винникова

мотивированное решение

изготовлено 11.02.2019 года.