Решение № 2А-611/2018 2А-611/2018~М-577/2018 М-577/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2А-611/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО5 при секретаре ФИО2,

с участием:

прокурора <адрес> ФИО3,

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика – ОМВД России по <адрес> ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о досрочном прекращении административного надзора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОМВД России по <адрес> о досрочном прекращении установленного в отношении него административного надзора. В обоснование иска указал, что не совершал правонарушений в течение половины установленного срока административного надзора.

В судебном заседании административный истец ФИО1 свой административный иск поддержал по изложенным в нём мотивам и основаниям. Пояснил, что о привлечении к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ не знал, копию постановления по делу об административном правонарушении не получал, в личном кабинете на портале госуслуг сведения о данном административном штрафе отсутствуют. Он действительно был доставлен в УМВД России <адрес> в связи с тем, что компания, в которой он находился, во время праздника в центре города вела себя шумно; однако, сам он был трезв, тогда как сотрудники полиции, доставлявшие его, находились в состоянии опьянения. Никаких документов ему не вручалось.

Представитель административного ответчика ОМВД России по <адрес> ФИО7. возражал против удовлетворения административного иска, считая его необоснованным.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора ФИО3, считавшего административный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ (далее – «Закон»), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения поднадзорными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.2 ст.9 Закона, административный надзор может быть досрочно прекращён судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В судебном заседании установлено, что решением Новгородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 1 год со дня постановки ФИО1 на учёт в органе внутренних дел по избранному им после освобождения из ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес> месту жительства или пребывания. ФИО1 установлены следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора послужили те обстоятельства, что он освобождался из мест лишения свободы и имел непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, а в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (п.2 ч.1 ст.3 и п.1 ч.3 ст.3 Закона).

Из материалов дела административного надзора № видно, что ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы избрал местом жительства <адрес>, поставлен на учёт в ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание, что судимость с ФИО1 до настоящего времени не снята и не погашена, срок административного надзора составляет до ДД.ММ.ГГГГ.

К моменту обращения ФИО1 в суд с рассматриваемым административным иском половина установленного срока административного надзора истекла.

Материалами дела административного надзора в отношении административного истца подтверждается, что ФИО1 как поднадзорное лицо добросовестно соблюдает установленные ему административные ограничения и выполняет обязанности, предусмотренные Законом.

В то же время, по месту жительства он характеризуется отрицательно, поскольку в период нахождения под административным надзором ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ст.20.1 КоАП РФ, то есть за правонарушение против общественного порядка, при этом назначенный ему административный штраф в размере 500 руб. до настоящего времени не уплатил.

Доводы ФИО1 о том, что о привлечении к административной ответственности он не знал, являются несостоятельными. Согласно справке СООП на физическое лицо, постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу. Вступление же постановления о назначении административного наказания в законную силу свидетельствует о том, что исчерпывающие меры к вручению данного постановления ФИО1 административным органом были приняты. Постановление до настоящего времени не оспорено, а потому имеет юридическую силу.

ФИО1 факт доставления в УМВД России по <адрес> в связи с нарушением общественного порядка не оспаривает, а потому оснований сомневаться в действительности сведений о привлечении административного истца к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ нет.

Принимая во внимание обстоятельства, послужившие основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора, совершение административным истцом административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 КоАП РФ, и неуплата им административного штрафа в установленный законом срок, что само по себе является правонарушением, свидетельствуют о недостижении цели предупреждения совершения поднадзорным лицом правонарушений и недостаточности индивидуального профилактического воздействия, оказанного на ФИО1 осуществлением в отношении него административного надзора.

При таких обстоятельствах, административный иск ФИО1 является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о досрочном прекращении административного надзора – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья ФИО8