Решение № 2-2272/2017 2-2272/2017~М-2210/2017 М-2210/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-2272/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 год г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аксенова А.А.,

при секретаре Бекешевой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Солеймани Х..Х., ФИО13 к. о возложении обязанностей и обязании предоставить доступ,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Солеймани Х..Х., ФИО13 к. о возложении обязанностей и обязании предоставить доступ, в обосновании своих требований указав, что в ходе капитального ремонта <дата обезличена> по адресу: <адрес> было обнаружено, что под кирпичным дымоходом, высота которого около 8 метров, отсутствует фундамент. Этот дымоход может в любой момент обрушиться, т.к. он держится на гнилых полах. Данный факт подтверждён в акте ГАУ АО «НПУ «Наследие» от <дата обезличена> и в акте ООО «ВДПО АО» от <дата обезличена>г. К тому же под соединением дымохода со стеной проходит труба общего газоснабжения, т.е. в случае разрушения дымохода труба общего газоснабжения будет деформирована. Таким образом, существует опасность взрыва газа, разрушения зданий и гибели людей. Специалисты утверждают, что дымоход необходимо разбирать со второго этажа (кв. 16 «а»). Собственник квартиры 16 «а» не даёт согласия на разбор дымохода в своей квартире. Ответчик пользуется другим дымоходом. В связи с тем, что аварийный дымоход является общим имуществом многоквартирного дома, вопрос о его демонтаже должен рассматриваться на общем собрании собственников многоквартирного жилого дома». Собрание собственников (<дата обезличена>) не приняло решение о демонтаже дымохода. В настоящее время истец не может проживать в своей квартире, т.е. пользоваться своим правом на свою собственность, т.к. с <дата обезличена> приостановлен ремонт квартиры по причине наличия в ней аварийного дымохода.

В связи с этим и с учетом измененных требований истец просит суд возложить на ответчиков заказать проект демонтажа аварийного дымохода и провести демонтаж аварийного дымохода по адресу: <адрес>. Обязать ответчиков заказать проект ремонта и провести ремонт крыши, потолка и полов в квартире ответчика и истца на площади демонтируемого кирпичного дымохода по адресу: <адрес>. Обязать ответчика предоставить доступ в <адрес> на период демонтажа аварийного дымохода под которым отсутствует фундамент.

Истец ФИО2 в судебном заседании измененные исковые требования поддержала в полном объеме, просила ее требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не присутствовала, извещалась, ее представитель по доверенности и ордеру ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчики ФИО5, ФИО4 и ФИО8 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Солеймани Х..Х., ФИО13 к.-кызы в судебном заседании не присутствовали, извещались.

Представители третьих лиц Администрации МО «Город Астрахань» ГАУ АО «НПУ «Наследие», Службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области в судебном заседании не присутствовали, извещались.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с согласия присутствующих лиц, определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство, представляющее собой, согласно ч. 1 ст. 25 ЖК РФ, установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующего внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, и (или) перепланировка, представляющая собой в силу ч. 2 ст. 25 ЖК РФ, изменение его конфигурации, требующее внесение изменений в технический паспорт жилого помещения, жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Вопросы перепланировки помещений регулируются специальными положениями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170 (далее - Правила).

Данные Правила указывают на недопущение переоборудования и перепланировки жилых домов и квартир (комнат), ведущих к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшению условий эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.

Согласно ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником <адрес> городе Астрахани, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 30-АБ 129136 от 15.12.2014г.

Ответчики являются собственниками помещений, расположенных по адресу: <адрес>.

30.03.2017г. ООО СК «Лиана» выдано разрешение на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, а именно: ремонт полов в <адрес>.

16.05.2017г. составлен акт осмотра, согласно которому в целях безопасного производства работ и внезапного обрушения кирпичного дымохода, считаем необходимым разобрать конструкцию дымохода на период восстановления деревянного перекрытия с последующим восстановлением.

Согласно акту № <№> от 23.05.2017г., рекомендуется демонтаж трубы, отсутствует фундамент и угроза обрушения.

3.06.2017г. истец обращалась к уполномоченному многоквартирным домом по адресу: <адрес> по поводу отсутствия фундамента под дымоходом, провести беседу с ФИО3, а также довести информацию до сведения жильцов по указанному адресу.

Согласно протоколу № <№> общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, принято решение не согласовывать демонтаж дымохода в кВ. № 16а и рекомендована владельцу <адрес> ФИО2 решать вопрос демонтажа самостоятельно.

Из ответа <адрес> от 22.06.2017г. следует, что 15.06.2017г. сотрудниками администрации района совместно с представителями ОАО «Астраханьгазсервис», МЧС России по Астраханской области, службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области и отдела полиции № 2 УМВД России по г. Астрахани проведено визуальное комиссионное обследование квартиры и жилого дома в целом в присутствии ФИО2 и составлен акт. Жилой дом двухэтажный кирпичный многоквартирный, является объектом культурного наследия регионального значения. Квартира <№> состоит из двух жилых комнат помещения кухни, прихожей. В помещении кухни установлен дымоход. При визуальном обследовании квартиры № 16а, расположенной на втором этаже, установлено наличие дымохода. Собственник квартиры № 16а пояснила, что вопрос о демонтаже дымохода исключает, так как его наличие проживанию не мешает.

Согласно технического заключения 63/2017-НПФР-ТЗ от 2017г., при обследовании квартиры № 4 в объекте культурного наследия регионального значения «Контора общества водопроводов и жилой дом, 1880-е гг.» по адресу: <адрес>. А. А1, установлено, что конструкции дымохода, полов в месте установки перекрытия не соответствуют требованиям безопасной эксплуатации и состояние их оценивается как аварийное. Во избежание обрушения конструкций и предотвращения утечки газа в случае обрушения дымохода рекомендуется полный демонтаж дымохода, замена сгнивших балок перекрытия, настила полов. В целом остальные несущие и ограждающие конструкции квартиры № 4 соответствуют требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» и ГОСТ27751-2014 «Надежность строительных конструкции и основании». Данное заключение подтверждено заключением ООО «АСНРПМ «Реставраторъ» № 48-М-03-04-17 от 24.08.2017г.

Статья 39 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о не доказанности истцом нарушения его прав собственника, а именного того что дымоход в квартире истца является общим имуществом многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, поскольку в своем исковом заявлении она указывает, что ответчик ФИО3 пользуется другим дымоходом и доказательств обратного суду не представлено, более того не представлено доказательств того, что проведение реставрации полов и укрепления их в области дымохода не представляется возможным без демонтажа дымохода, а также отсутствуют доказательства о невозможности произвести фундамент по дымоходом, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Солеймани Х..Х., ФИО13 к. о возложении на ответчиков заказать проект демонтажа аварийного дымохода и провести его демонтаж по адресу <адрес>, обязании ответчиков заказать проект ремонта и провести ремонт крыши, потолка, полов в квартирах <№>, <№>а на площади демонтируемого кирпичного дымохода по адресу <адрес> обязании ФИО3 предоставить доступ в квартиру № 16а по адресу <адрес> на период демонтажа аварийного дымохода под которым отсутствует фундамент – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме 29.09.2017г.

Судья А.А. Аксенов