Решение № 2-2581/2018 2-2581/2018~М-1840/2018 М-1840/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-2581/2018

Дело № 2-2581/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года г. Челябинск

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Вардугиной М.Е.

при секретаре Гавриловой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр финансовых решений - Доминанта» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦФР-Доминанта» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО3, ФИО4 о солидарном взыскании задолженности в размере 453 026 руб., процентов за пользование займом в размере 27 767,39 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 008 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – комнату общей площадью 11,4 кв.м., кадастровый (условный) №, находящуюся по адресу: (адрес), путем продажи с публичных торгов, установив продажную начальную цену в размере 455 000 руб.

В обоснование иска указано на то, что 06.12.2017 г. между истцом и ответчиками заключен договор займа № на сумму 453 026 рублей для приобретения комнаты, общей площадью 11,4 кв.м., кадастровый номер кадастровый (условный) №, находящейся по адресу: (адрес). Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, произвел перечисление указанных денежных средств на счет ФИО3, тогда как ответчики не исполняют свои обязательства по уплате суммы займа, в связи с чем у них возникла задолженность перед истцом.

Представитель истца ООО «ЦФР-Доминанта» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, просили дело рассмотреть в свое отсутствие, завяленные требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО3, ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением как по месту регистрации так и по месту нахождения предмета залога, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали. Порядок извещения ответчиков соответствует требованиям ч.2 ст.117, ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель третьего лица ОПФР по Свердловской области о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве ст.307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом было установлено, что 06.12.2017 г. между ООО «ЦФР-Доминанта» и ФИО3, ФИО5 был заключен договор займа №.

Согласно условиям данного договора, Банк предоставил заемщику кредит в размере 453 026 руб., на срок до 180 месяцев с начислением процентов за пользование кредитом, исходя из ставки 18,8 % годовых, начиная со дня, следующего за днем фактического представления кредита и по день окончательного возврата кредита включительно.

В соответствии с п. 1.2. договора заем был предоставлен для целевого использования - приобретения объекта недвижимости в собственность заемщиков комнаты, общей площадью 11,4 кв.м., кадастровый номер кадастровый (условный) №, находящейся по адресу: (адрес)

В силу п. 6.2 договора займа, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) квартиры, для приобретения которого заемщику предоставлены заемные денежные средства, и которая считается находящейся в залоге у займодавца на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеки», с момента государственной регистрации ипотеки.

Согласно п.8.2 договора, в случае невозможности достижения взаимного согласия сторон по указанным вопросам все споры рассматриваются в судебном порядке по месту нахождения займодавца.

В ходе судебного заседания судом также установлено, что истцом обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме, денежные средства в сумме 453 026 рублей были получены Заемщиком путем зачисления на текущий счет, открытый в филиале Западно-Сибирского ПАО Банка «ФК Открытие» в соответствии с п.2.3-2.4 договора займа, что подтверждается платежными поручениями № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата).

Согласно п.5.2 договора после получения суммы займа по договору при условии государственной регистрации права собственности на приобретение за счет заемных средств недвижимое имущество, не позднее 10 календарных дней обязан обратиться в ТО ПФ РФ с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала с указанием вида расходов, на которые должны быть направлены указанные средства: на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение недвижимого имущества выданному займодавцем.

В соответствии с п. 6.3 договора, в случае нарушения поступления денежных средств в оплату процентов за пользование заемными денежными средствами и/или в погашении задолженности по основному долгу, соответствующие обязательства заемщика считаются просроченными и начисляются штрафные санкции в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств.

На основании п.6.4 договора в случае нарушения п.5.2, п.5.5, п.5.6 договора заемщик уплачивает штраф в размере 0,06% от суммы займа за каждый календарный день неисполнения обязательств, начиная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательства.

Согласно п.6.5 договора в случае не возврата займа в установленный настоящим договор срок заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,06% от суммы непогашенного в срок займа за каждый календарный день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательства.

В соответствии с п.6.7 договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование займом заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,06% от суммы начисленных, но не уплаченных в срок процентов за каждый календарный день просрочки платежа, начиная с 11-го числа каждого платежного месяца.

Со всеми условиями, договора займа, заемщик ФИО3 и ФИО5 были ознакомлены в день заключения соответствующего договора, о чем свидетельствуют их собственноручные подписи в договоре займа.

Из материалов дела следует, что 20.12.2017 г. ФИО3 произвела оплату процентов в размере 7 000 руб. за один месяц, что подтверждается чеком-ордером от 20.12.2017 г. далее вышеуказанные обязательства по погашению кредита и процентов, предусмотренные договором, ответчики надлежащим образом не выполняли, в связи с чем у них перед истцом образовалась задолженность.

При этом суд также учитывает, что Решением ОПФР по Свердловской области№ от 21.03.2018г. ФИО6 было отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала по причине признания приобретенного ответчиками помещения непригодным для проживания.

В силу п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из расчета, представленного истцом, усматривается, что по состоянию на 18.05.2018 г. задолженность по договору займа составляет: 480 793,39 руб., из которых 453 026 руб. – сумма просроченного основного долга, 27 767,39 руб. –проценты за пользование займом.

Судом проверен представленный расчет задолженности, является арифметически верным и принимается судом. Оценивая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что требования о солидарном взыскании с ответчиков ФИО3, ФИО5 в пользу истца задолженности по состоянию на 18.05.2018 г. в размере 480 793,39 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случае, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 №102-ФЗ предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно статье 77 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 10-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений по делу) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Обеспечением исполнения обязательств должника договору займа от 06.12.2017 г. является залог комнаты общей площадью 11,4 кв.м., кадастровый (условный) №, находящейся по адресу: (адрес) (адрес).

Право общей совместной собственности на спорную недвижимость зарегистрировано за ФИО3, ФИО5 Управлением Росреестра по (адрес) 20.12.2017 г., что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.07.2018 г.

С учетом того, что обязательства по возврату займа и уплате процентов по договору займа № от 06.12.2017 г., заемщиками исполнялись ненадлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения данного договора имущество, принадлежащее ответчиками на праве совместной собственности - комнату общей площадью 11,4 кв.м., находящуюся по адресу: (адрес), подлежат удовлетворению.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Спорное имущество- комната, как предмет залога, согласно п. 6.2 договора займа № от (дата), была оценена сторонами на сумму 455 000 рублей.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие иную стоимость заложенного имущества сторонами не представлены, в связи с чем, суд считает возможным установить начальную продажную цену комнаты как предмета залога, установленную сторонами- в размере 455 000 рублей, т.е. ту стоимость имущества, по которой было достигнуто соглашение между сторонами при заключении договора.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 14 008 рублей подлежит взысканию с обоих ответчиком солидарно в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр финансовых решений - Доминанта» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр финансовых решений - Доминанта» задолженность по договору займа № от 06.12.2017 г., по состоянию на 18.05.2018 г. в размере 480 793 руб. 39 коп., из которых: 453 026 руб. – сумма просроченного основного долга, 27 767 руб. 39 коп – сумма процентов за пользование займом.

Обратить взыскание на предмет залога – комнату общей площадью 11,4 кв.м., кадастровый (условный) №, находящуюся по адресу: (адрес), принадлежащую на праве совместной собственности ФИО1, ФИО2

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества - комнаты общей площадью 11,4 кв.м., находящейся по адресу: (адрес) сумме 455 000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр финансовых решений - Доминанта» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 008 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Калининский районный суд (адрес) путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: М.Е. Вардугина