Решение № 2-4795/2025 2-4795/2025~М-2295/2025 М-2295/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-4795/2025

дело № 2-4795/2025

УИД 50RS0028-01-2025-003064-54

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2025 года г.о. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего по делу судьи Велюхановой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Комаровой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате госпошлины, почтовых расходов,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований САО «РЕСО-Гарантия»,

установил:

ООО «СК «Согласие» в лице представителя обратился в суд с иском ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 515 910,25 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 15 319 руб., почтовых расходов в размере 96 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:36 час. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства Chery Tiggo 7 Pro Max, г.р.з. У494АЕ550, под управлением водителя ФИО4 и транспортного средства Mercedes-Benz, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО2, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Chery Tiggo 7 Pro Max, г.р.з. №, застрахованному на момент аварии в ООО «СК «Согласие».

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, виновником ДТП является водитель автомобиля Mercedes-Benz, г.р.з. № ФИО2

Транспортное средство Chery Tiggo 7 Pro Max, г.р.з. №, было застраховано в ООО «СК «Согласие» по договору КАСКО (полис №ТФ).

Событие было рассмотрено ООО «СК «Согласие» и признано страховым, выплачено страховое возмещение в размере 915 910,25 руб., что подтверждается платежным поручением № от 05.11.2024г.

На дату ДТП, гражданская ответственность владельца транспортного средства Mercedes-Benz, г.р.з. № была застрахована по договору ОСАГО в САО «Ресо-Гарантия» по полису серии ТТТ №.

САО «Ресо-Гарантия» возместило истцу убытки в размере лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО в размере 400 000 руб. 00 коп.

Поскольку ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ОСАГО с лимитом ответственности в сумме 400 000 руб., то ущерб подлежит взысканию с причинителя вреда в размере 515 910,25 руб.

Указанные обстоятельства послужили для истца основанием для обращения в суд.

В ходе рассмотрения дела истцом в порядке ст.39 ГПК РФ уточнены исковые требования, в которых просит взыскать с ответчика ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации денежные средства в размере 582 037,72 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 641 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб, в дополнение заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ согласно счет-фактуре №ПР000021349 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» выплачено страховое возмещение в размере 66 127,47 руб., что подтверждается платежным поручением № от 07.04.2025г.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, в просительной части иска указал на рассмотрение дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу регистрации ответчика, он согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным.

Привлечённое к участию в деле в порядке ст.43 ГПК РФ третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований САО «РЕСО-Гарантия» явку представителя не обеспечило, о дате и времени извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу абз. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ, при суброгации права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая переходят к страховщику на основании закона.

Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:36 час. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства Chery Tiggo 7 Pro Max, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО4 и транспортного средства Mercedes-Benz, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО2

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №, виновником ДТП является водитель автомобиля Mercedes-Benz, г.р.з. № ФИО2

Сведений о том, что данное постановление оспорено ответчиком и отменено в материалы дела не представлено.

Ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по полису серии ТТТ №.

Собственником транспортного средства Chery Tiggo 7 Pro Max, г.р.з. № является ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «СК «Согласие» был заключен полис (договор страхования) добровольного страхования транспортного средства №ТФ. Срок действия настоящего полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 23 ч. 59 мин.

В результате ДТП автомобилю Chery Tiggo 7 Pro Max, г.р.з. № были причинены механические повреждения.

Размер страхового возмещения составил 582 037,72 руб., что подтверждается страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ на страховое возмещение на сумму 915 910,25 руб., а также страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ на страховое возмещение на сумму 66 127,47 руб.

По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, и на основании заявления о страховом случае, ООО «СК «Согласие» было выплачено страховое возмещение в пользу потерпевшего в размере 582 037,72 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма доплаты страхователю составила 582 037,72 руб.

Поскольку ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ОСАГО с лимитом ответственности в сумме 400 000 руб., то ущерб подлежит взысканию в сумме 582 037,72 руб. по следующему расчету: 982 037,72 руб. – 400 000 руб. = 582 037,72 руб.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке суброгации убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 582 037,72 руб.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, изложенных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом указанного, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга, в размере 582 037,72 руб., по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а так же расходы на оплату услуг представителей, понесенные сторонами.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 641 руб., и почтовые расходы в размере 91,20 руб., которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате госпошлины, почтовых расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серии 4608 № в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации денежные средства в размере 582 037,72 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 641 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб., всего взыскать 598 769,92 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серии 4608 № в пользу ООО « СК «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начисляемой на сумму долга, в размере 582 037,72 руб., со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Т.А. Велюханова

Копия верна