Решение № 2-1335/2025 2-1335/2025~М-744/2025 М-744/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-1335/2025

Дело № 2-1335/2025

УИД 23RS0051-01-2025-001264-60


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тимашевск 27 августа 2025 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи Нестеренко М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Головко А.А.,

с участием представителя ответчика - адвоката Чернявской А.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО ПКО «ПКБ» обратилось в Тимашевский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Иск мотивирован тем, что 09.02.2024 ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключили договор потребительского займа <№>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000,00 руб. сроком на 33 календарных дня, с процентной ставкой 292,00 % годовых. 16.08.2024 между ООО МФК «Мани Мен» и НАО ПКО «ПКБ», заключён договор уступки прав требования (цессии) <№>, на основании которого права требования по договору займа перешли к НАО ПКО «ПКБ». Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства и его задолженность составляет 65 123,33 рубля. Таким образом, истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору займа – 65 123,33 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4 000,00 рублей; судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, место ее жительства неизвестно.

Представитель ответчика – адвокат Чернявская А.В., назначенная в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, возражала против удовлетворения иска.

В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает следующее.

Судом установлено, что 09.02.2024 ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключили договор потребительского займа <№>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000,00 руб. сроком на 33 календарных дня, с процентной ставкой 292,00 % годовых. Факт предоставления денежных средств подтверждается материалами дела.

Предмет договора займа <№>, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления займов.

16.08.2024 между ООО МФК «Мани Мен» и НАО ПКО «ПКБ», заключён договор уступки прав требования (цессии) <№>, на основании которого права требования по указанному договору займа перешли к НАО ПКО «ПКБ».

Договор уступки прав требования его сторонами, ответчиком не оспорены, сведений об их расторжении у суда не имеется.

В соответствии со ст.ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Согласно пункту 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

ФИО1 в установленный срок, не исполнила обязательства по договору. Задолженность составляет: 30 000 рублей – основной долг, 33 308,33 рублей – проценты за пользование займом, 1815 рублей – штрафные санкции, что соответствует положениям пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ. Задолженность подтверждается предоставленным истцом расчетом, в правильности которого у суда нет оснований сомневаться. Ответчиком расчет не оспорен.

По заявлению НАО ПКО «ПКБ» мировым судьей судебного участка № 211 Тимашевского района был выдан судебный приказ № 2-3879/2024. Определением от 28.11.2024 по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Договор кредита, его пункты ответчиком не оспорены, встречные исковые требования, контррасчет не подавались.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору и суммы по начисленным процентам.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

При подаче искового заявления НАО ПКО «ПКБ» уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 59738 от 05.11.2024, № 312839 от 28.04.2025, которая в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<№>) а пользу НАО ПКО «ПКБ» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору займа <№> от 09.02.2024: основной долг – 30 000 рублей, проценты – 33 308 рублей 33 копейки, штрафные санкции – 1815 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размер 4 000 рублей, а всего 69 123 (шестьдесят девять тысяч сто двадцать три) рубля 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.08.2025.

Судья М.Ю. Нестеренко