Апелляционное определение № 33А-5636/2025 33А-68/2026 от 2 марта 2026 г.

Судья Черкашин В. В. дело № 33а-68/2026

номер дела в суде первой инстанции 2а-941/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 марта 2026 года город Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Назарука М. В.,

судей Начарова Д. В., Хасановой И. Р.,

при секретаре (ФИО)3,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России (номер) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к (ФИО)1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

по апелляционной жалобе межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России (номер) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре на решение Ханты-Мансийского районного суда от (дата), которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Начарова Д. В., объяснения представителя административного ответчика (ФИО)5, полагавшей заявленные требования не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия

установила:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России (номер) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре обратилась с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с (ФИО)1 задолженность по:

страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за (дата) год в размере <данные изъяты> рублей;

страховым взносам на обязательное медицинское страхование за (дата) год в размере <данные изъяты> рублей;

пени в размере <данные изъяты> рублей начисленные за период с (дата) по (дата) на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за (дата) год на сумму <данные изъяты> рублей;

пени в размере <данные изъяты> рублей начисленные за период с (дата) по (дата) на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за (дата) год на сумму <данные изъяты> рублей;

пени в размере <данные изъяты> рублей начисленные за период с (дата) по (дата) на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за (дата) год на сумму <данные изъяты> рублей;

пени в размере <данные изъяты> рублей начисленные за период с (дата) по (дата) на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за (дата) год на сумму <данные изъяты> рублей;

пени в размере <данные изъяты> рублей начисленные на недоимку с (дата) по (дата) на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за (дата) год на сумму <данные изъяты> рублей;

пени в размере <данные изъяты> рублей начисленные за период с (дата) по (дата) на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за (дата) год на сумму <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В обоснование административного искового заявления налоговый орган указал, что ответчик свои обязательства выполняет не надлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась спорная задолженность.

В суде первой инстанции представитель административного ответчика (ФИО)5 требования иска не признала.

Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в нем, извещавшихся и неявившихся в судебное разбирательство.

Судом первой инстанции административное исковое заявление удовлетворено частично. С (ФИО)1 ИНН (номер) взыскана недоимка по:

страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за (дата) год в размере <данные изъяты> рублей;

страховым взносам на обязательное медицинское страхование за (дата) год в размере <данные изъяты> рублей;

пени в размере <данные изъяты> рублей начисленные за период с (дата) по (дата) на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за (дата) год на сумму <данные изъяты> рублей;

пени в размере <данные изъяты> рублей начисленных за период с (дата) по (дата) на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за (дата) год на сумму <данные изъяты> рублей;

пени в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей начисленные за период с (дата) по (дата) на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за (дата) год на сумму <данные изъяты> рублей;

пени в размере <данные изъяты> рублей начисленные за период с (дата) по (дата) на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за (дата) год на сумму <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказано.

С (ФИО)1 в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

В апелляционной жалобе межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России (номер) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении иска и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указал, что в отношении задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за (дата) год и обязательное пенсионное страхование за (дата) год, определение от (дата) об отмене судебного приказа от (дата) (номер) в налоговый орган не поступало. О его наличии инспекции стало известно из решений судов от (дата) по делам (номер) и (номер) Для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по делу инспекцией предоставляются дополнительные доказательства о своевременном принятии мер взыскания задолженности.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, статье 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, сборов, предусмотренных настоящим Кодексом (п.6 ст. 45 НК РФ).

Частью 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности, в том числе: в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей (пункт 1); не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей (пункт 2).

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац второй части 4 статьи 48 НК РФ).

Следовательно, действующее законодательство предусматривает, что у налогового органа есть шесть месяцев с момента истечения срока на исполнения требования для обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа и шесть месяцев на обращение в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением, который исчисляется с момента вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как установлено судом и видно из материалов дела, (ФИО)1, (дата) года рождения, уроженец (адрес), ИНН (номер), состоял на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя с (дата) по (дата).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования в том числе индивидуальные предприниматели.

Исчисление сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса (п.1 ст. 432 НК РФ).

В силу пункта 5 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации, если плательщики прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

В случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней, с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя (п. 5 ст. 432 НК РФ).

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на время возникших отношений, 2019 год) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года, 29 354 рублей за расчетный период 2019 года, 32 448 рублей за расчетный период 2020 года, 32 448 рублей за расчетный период 2021 года, 34 445 рублей за расчетный период 2022 года.

Страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 5 840 рублей за расчетный период (дата) года, <данные изъяты> рублей за расчетный период (дата) года, <данные изъяты> рублей за расчетный период (дата) года, <данные изъяты> рублей за расчетный период (дата) года, <данные изъяты> рублей за расчетный период (дата) года.

Принимая во внимание указанное (ФИО)1, за указанный спорный период обязан был уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование: за (дата) год в размере <данные изъяты> рублей, по сроку уплаты (дата), не позднее (дата); за (дата) год в размере <данные изъяты> рублей по сроку уплаты (дата); № за (дата) год в размере <данные изъяты> рублей по сроку уплаты (дата); за (дата) год в размере <данные изъяты> рублей не позднее (дата). А также уплатить страховые взносы на обязательное медицинское страхование за (дата) год в размере <данные изъяты> рублей по сроку уплаты (дата); за (дата) год в размере <данные изъяты> рублей по сроку уплаты (дата); за (дата) год в размере <данные изъяты> рублей по сроку уплаты (дата).

Однако как видно из материалов дела свою обязанность административный ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за ним образовалась спорная задолженность.

Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» с 1 января 2023 года введен институт «Единого налогового счета», в связи с чем произведен переход на новый порядок администрирования долга.

Помимо перехода на Единый налоговый счет, введено такое понятие как совокупная обязанность налогоплательщика. На 1 января 2023 года по каждому налогоплательщику сформировано сальдо Единого налогового счета, представляющее собой разницу между общей суммой перечисленных денежных средств и суммой совокупной налоговой обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налогов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

В соответствии с положениями статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 263-ФЗ) требование об уплате задолженности не фиксирует какую-либо постоянную сумму долга и является действительным до момента формирования положительного или нулевого сальдо Единого налогового счета.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

Требование об уплате задолженности формируется один раз на сумму отрицательного сальдо Единого налогового счета налогоплательщика и действует до момента пока сальдо ЕНС не примет положительное значение либо равенства «0».

Письмом Минфина России от (дата) (номер) также предусмотрено, что в случае изменения суммы задолженности направление налоговыми органами дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено.

Постановлениями Правительства Российской Федерации от (дата) (номер), от (дата) (номер) предельный срок направления требований об уплате задолженности за (дата) годы увеличен на шесть месяцев.

Налоговым требованием от (дата) (номер) (ФИО)1 уведомлялся о возникшей задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по сроку уплаты (дата) в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей, а также страховым взносам на обязательное медицинское страхование по сроку уплаты (дата) в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей. Срок исполнения требования установлен до (дата).

Сумма задолженности по страховым взносам за (дата) год составляла менее <данные изъяты> рублей. Срок взыскания задолженности по страховым взносам за (дата) год, включенной налоговое требование от (дата) (номер), истекает (дата) (28.12.2021+3 года+6 месяцев).

Налоговым требованием от (дата) (номер) на сумму отрицательного сальдо в размере <данные изъяты> рублей, со сроком исполнения до (дата) (ФИО)1 уведомлялся о наличии образованной задолженности (получено (дата) ШПИ (номер)).

Согласно налоговому требованию от (дата) (номер) задолженность составляла: по налогам на доходы физических лиц с доходов, полученных в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты> рублей; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды истекшие до (дата) в размере <данные изъяты> рублей; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до (дата) в размере <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей, а также пени в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно представленным сведениям налогового органа от (дата), в данное налоговое требование (номер) вошла задолженность по страховым взносам за (дата) год по требованию (номер).

В случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено. Актуально информацию об имеющейся задолженности можно получить в личном кабинете налогоплательщика.

В связи с неисполнением налогового требования налоговым органом мировому судье было направлено заявление о вынесении судебного приказа от (дата) на сумму в размере <данные изъяты> рублей.

(дата) мировым судьей вынесен судебный приказ (номер) о взыскании указанной задолженности.

(дата) мировым судьей на основании поступивших возражений ответчика вынесено определение об отмене судебного приказа.

С настоящим заявлением налоговый орган обратился в суд (дата).

При этом, в соответствии с судебным приказом от (дата) (номер) с (ФИО)1 взыскана задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды (дата) годы в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, а также страховые взносы на обязательное медицинское страхование за расчетные периоды с (дата) годы в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей. Определением мирового судьи от (дата) судебный приказ от (дата) (номер) отменен(т. 1 л.д. 63-70).

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата сумм налогов или сборов в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для взыскания пени, которая начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Как следует из положений законодательства и последовательных позиций Конституционного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимка) законодатель вправе добавить дополнительный платеж – пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке и в течение ограниченных сроков, установленных законодательством, поэтому нормы налогового законодательства предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом не утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 1996 года № 20-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 года № 1740-0, от 28 марта 2024 года № 603-О, от 17 февраля 2015 года № 422-О, от 8 февраля 2007 года № 381-О-П).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года № 381-О-П «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Ростелеком» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъясняется, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 февраля 2015 года № 422-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г. на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации», положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Из изложенного следует, что поскольку нормы законодательства о налогах и сборах не предполагают возможность взыскания пени на сумму тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено, ее начисление (неначисление) правового значения не имеет.

Как видно из материалов дела, с учетом того, что задолженность по страховым взносам за (дата) год составляла менее <данные изъяты> рублей, с учетом направления нового налогового требования, в связи с его не исполнением обращения с заявлением к мировому судье, а после отмены судебного приказа с настоящим административным исковым заявлением, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок за взысканием данной недоимки, не пропущен, порядок ее взыскания соблюден, как непропущен срок и соблюден порядок при обращении с иском о взыскании пени начисленных на данную недоимку, а также остальных начисленных пени.

При этом, расчет пени начисленных на страховые взносы за 2021 год является правильным.

Согласно вступившему в законную силу решению Ханты-Мансийского районного суда от (дата) по делу (номер) с административного ответчика (ФИО)1 взыскана задолженность по: страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за (дата) год в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей за период с (дата) по (дата); страховые взносы на обязательное медицинское страхование за (дата) год в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей за период с (дата) по (дата); пени в размере <данные изъяты> рублей за период с (дата) по (дата) начисленные на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за (дата) год в размере <данные изъяты> рублей; пени в размере <данные изъяты> рублей за период с (дата) года по (дата) года начисленные на страховые взносы на обязательное медицинское страхование за (дата) год в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей.

Сумма за (дата) год с <данные изъяты> рублей снизилась до <данные изъяты> рублей.

(дата) налоговым органом вынесено постановление (номер), в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации о взыскании задолженности, включающее следующие обязательные платежи: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за (дата) год в размере <данные изъяты> рублей и пени на них в размере <данные изъяты> рублей; страховые взносы на обязательное медицинское страхование за (дата) год в размере <данные изъяты> и пени на них в размере <данные изъяты> рублей.

На основании данного постановления в отделении судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и (адрес) (дата) возбуждено исполнительное производство (номер)-ИП в отношении должника (ФИО)1 на сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей. В рамках исполнительного производства денежные средства не взысканы. На основании сообщения налогового органа от (дата) о погашении задолженности, судебным приставом- исполнителем отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и (адрес) постановлением от (дата) исполнительное производство прекращено.

Кроме того, согласно представленным налоговым органом сведениям от (дата) с (дата) на единый налоговый счет должника поступили следующие денежные средства, распределенные в порядке пункта 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации: (дата) поступили 39,86 рублей распределены в пени. (дата) поступили <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> –страховые взносы на обязательное медицинское страхование за (дата) год, <данные изъяты> рублей – страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за (дата) год, <данные изъяты> рублей пени. (дата) поступили <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей страховые взносы на обязательное медицинское страхование за (дата) год, <данные изъяты> рублей на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за (дата) год. (дата) поступили <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей на страховые взносы на обязательное медицинское страхование за (дата) год, <данные изъяты> рублей на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за (дата) год. (дата) <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты><данные изъяты> рублей на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за (дата) год, <данные изъяты> рублей на налог с доходов физических лиц за (дата) год.

Погашение задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за (дата) год произведено налогоплательщиком (дата) и (дата).

На момент рассмотрения дела (номер) задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за (дата) год составляла <данные изъяты> рублей((номер),(номер)).

Таким образом, принимая во внимание изложенное, налоговым органом соблюден порядок за обращением спорной задолженности, срок обращения в суд за ее взысканием не пропущен, в том числе в отношении задолженности по страховым взносам за 2021 год, учитывая положения статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации на время возникших отношений, поскольку задолженность составляла менее 10 000 рублей, в связи с чем суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований и взыскании с ответчика задолженности. При этом, отказывая в удовлетворении требований о взыскании пени, начисленных на задолженность по страховым взносам за 2018 и 2020 годы, судом первой инстанции не было учтено обращение административного истца за их взысканием.

Принимая во внимание вступившее в законную силу решение Ханты-Мансийского районного суда от (дата) по делу (номер), которым взыскана спорная задолженность по страховым взносам за (дата) и (дата) годы, решение суда в части отказа в удовлетворении требований подлежит отмене, с принятием нового решения в данной части об удовлетворении требований. Расчет пени на спорную недоимку произведен верно, период расчета соотносится и не пересекается с периодом взыскания пени в решении Ханты-Мансийского районного суда от (дата).

Доводы представителя административного истца относительно погашения задолженности и ее отсутствию по состоянию на (дата), не могут быть приняты во внимание.

Налоговый орган сообщил, что после внесения изменений Федеральным законом от 31 июля 2025 года № 287-ФЗ в первую часть Налогового кодекса Российской Федерации и Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с 1 ноября 2025 года при определении размера совокупной обязанности не учитываются суммы задолженности, в отношении которых налоговый орган обратился с заявлением о взыскании задолженности с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, если при этом по состоянию на 1 ноября 2025 года по такому заявлению отсутствует вступивший в законную силу судебный акт, до даты вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных сумм.

В связи с чем, 4 ноября 2025 года в едином налоговом счете налогоплательщика выведены в приостановленную задолженность, задолженность являющаяся предметом рассмотрения административных дел в суде

На основании изложенного, руководствуясь положениями пунктов 1, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи неправильны определением обстоятельств имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и процессуального права, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении в данной части иска.

Учитывая положения статьи 33.19 Налогового кодекса Российской Федерации относительно размера госпошлины, взысканная судом первой инстанции госпошлина с (ФИО)1 изменению не подлежит.

Руководствуясь положениями статей 307, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда от (дата) в части отказа в удовлетворении административного искового заявления отменить, в общей сумме изменить.

В отмененной части принять новое решение, которым требования удовлетворить, взыскать с (ФИО)1, ИНН (номер) задолженность по:

пени в размере <данные изъяты> рублей начисленные за период с (дата) по (дата) на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за (дата) год на сумму <данные изъяты> рублей;

пени в размере <данные изъяты> рублей начисленные за период с (дата) по (дата) на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за (дата) год на сумму <данные изъяты> рублей.

В измененной части взыскать всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения.

Председательствующий Назарук М. В.

Судьи Начаров Д. В.

Хасанова И. Р.