Приговор № 1-192/2026 1-775/2025 от 3 марта 2026 г. по делу № 1-192/2026

УИД: 70RS0003-01-2025-008663-87

Дело № 1-192/2026 (1-775/2025)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 04 марта 2026 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кошкиной Т.В.,

при секретаре Лыковой А.Д.,

с участием государственных обвинителей Полещук Е.В., Докукиной К.О., подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мартинкевич А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Томске, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего общее среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, официально не трудоустроенного, постоянного места регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <...>, ранее судимого:

09 августа 2019 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

10 октября 2019 года Октябрьским районным судом г. Томска по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 09 августа 2019 года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 17 сентября 2021 года не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 1 год 25 дней, освобожден 05 октября 2021 года, 29 октября 2022 года снят с учета в связи с отбытием ограничения свободы;

02 октября 2024 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, 24 мая 2025 года снят с учета в связи с отбытием наказания;

24 июня 2025 года Ленинским районный судом г. Томска по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, содержавшегося по данному уголовному делу под стражей с 24 июня 2025 года до 10 июля 2025 года,

находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а также, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Преступления совершены в ... при следующих обстоятельствах.

На основании решения Октябрьского районного суда г. Томска от 26 октября 2022 года, вступившего в законную силу 11 ноября 2022 года, и в соответствии с Федеральным законом № 64 - ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1, освободившегося 05 октября 2021 года из мест лишения свободы ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области, установлен административный надзор сроком на 8 лет со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Одновременно установлены административные ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в ночное время, а именно с 23.00 часов до 06.00 часов, и возложении обязанности являться один раз в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Октябрьского районного суда ... от ... ранее установленные административные ограничения дополнены обязанностью являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания, или фактического нахождения для регистрации.

Во исполнение решения Октябрьского районного суда ... от ... ФИО1 ... поставлен на учет в ОМВД России по ... по избранному им месту проживания по адресу: ..., в тот же день ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, а также уведомлен об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений.

... в период с 23.35 часов до 23.40 часов, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого решением Октябрьского районного суда ... от ... установлен административный надзор и административные ограничения, в том числе в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, ежедневно с 23.00 часов до 06.00 часов, в нарушение ограничений, установленных судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ... №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», находился вне жилого помещения, являющегося местом проживания по адресу: ... без уважительных причин, совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ - несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, за что ... на основании постановления мирового судьи судебного участка ... Октябрьского судебного района ... подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей, постановление вступило в законную силу ....

... в период с 00.12 часов до 00.16 часов ФИО1, являясь лицом, в отношении которого решением Октябрьского районного суда ... от ... установлен административный надзор и административные ограничения, в том числе в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, ежедневно с 23.00 часов до 06.00 часов, в нарушение ограничений, установленных судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ... №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», находился вне жилого помещения, являющегося местом проживания по адресу: ..., без уважительных причин, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ - несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, за что ... на основании постановления мирового судьи судебного участка ... Октябрьского судебного района ... подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей, постановление вступило в законную силу ....

... ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, являясь лицом, в отношении которого решением Октябрьского районного суда ... от ... установлен административный надзор и административные ограничения, в том числе в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в нарушение ограничений, установленных судом на основании п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ... № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», на регистрацию в ОМВД России по ... по адресу: ..., согласно установленному графику не явился, тем самым допустил повторное в течение года нарушение административных ограничений, установленных судом в период административного надзора, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за что ... на основании постановления мирового судьи судебного участка ... Октябрьского судебного района ... подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей, постановление вступило в законную силу ....

... в 23.25 часов ФИО1 по адресу: ..., являясь лицом, в отношении которого решением Октябрьского районного суда ... от ... установлен административный надзор и административные ограничения, управлял транспортным средством «Nissan Bluebird Sylphy», государственный регистрационный знак ..., находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за что ... на основании постановления мирового судьи судебного участка ... Октябрьского судебного района ... подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 45 000 рублей, постановление вступило в законную силу ....

Таким образом, ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора, имея при этом реальную возможность соблюдать возложенные на него судом ограничения, умышленно, не желая находиться под контролем сотрудников полиции, в целях уклонения от административного надзора, не имея уважительных причин, неоднократно, в период с ... по ..., не соблюдал установленные ему судом в соответствии с федеральным законом административные ограничения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Кроме того, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка ... Октябрьского судебного района ... от ... за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим при этом права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа в размере 45000 рублей, ... умышленно, незаконно, находясь в состоянии опьянения, с целью осуществления поездки по улицам ..., в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения, утверждённых постановлением Правительства РФ от ... ..., согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял механическим транспортным средством – питбайком «...», передвигаясь по улицам ... до момента остановки сотрудниками ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по ... ... в период с 15.30 часов по 16.08 часов по адресу: ... тракт, ..., при наличии явных признаков опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, в ходе расследования в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО1 своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия осознаёт, пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ему понятны.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку его подзащитный вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объёме.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного следствия не возражал.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

по эпизоду, совершенному в период с ... по ..., – по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ;

по эпизоду, совершенному ..., - по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, в том числе его возраст, состояние здоровья, семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, одно из которых, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, - в период отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда ... от ....

ФИО1 имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, состоит в фактических брачных отношениях с ФИО2, которой характеризуется положительно.

По каждому из совершенных подсудимым преступлений в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, являющегося инвали... группы и имеющего ряд хронических заболеваний, а также участие ФИО1 в содержании и воспитании одного несовершеннолетнего и троих малолетних детей сожительницы.

Оснований для признания по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления ни по одному из эпизодов преступлений суд не усматривает, поскольку каких-либо ранее неизвестных дознанию сведений ФИО1 в ходе расследования преступления не сообщил, а сама по себе дача им признательных показаний активным способствованием раскрытию и расследованию преступления не является.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 совершил в условиях рецидива преступлений, будучи судимым за умышленные преступления средней тяжести и умышленные тяжкие преступления, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ по данному эпизоду суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное в совокупности с данными, характеризующими личность ФИО1, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы, в пределах, определенных ч. 5 ст. 62 УК РФ, а за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, также с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд также считает необходимым назначить ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ является обязательным.

Оснований для назначения более мягкого вида основного наказания из числа предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 264.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ суд не усматривает. При этом по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, принимает во внимание улучшающие положение подсудимого изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом от 23.07.2025 № 218-ФЗ.

Также суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначаемого по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения преступления. Изменения, внесенные в данную норму Федеральным законом от 23.07.2025 № 218-ФЗ, улучшающими положение подсудимого не являются и не имеют в отношении него в соответствии со ст. 10 УК РФ обратной силы (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2025 № 10 «О практике применения судами положений статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации об обратной силе уголовного закона»).

Судом не установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенных им преступлений, требующих применения в отношении ФИО1 по каждому эпизоду преступлений, положений ст. 64 УК РФ, а по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, также и правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО1 не применимы в силу закона, поскольку совершенные им преступления отнесены к категории небольшой тяжести.

Наказание за каждое совершенное ФИО1 преступление подлежит частичному сложению в соответствии с ч. ч. 2 и 4 ст. 69 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему делу в соответствии с требованиями ч.ч. 2 и 4 ст. 69 УК РФ, с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда ... от ....

Отбывание наказания в виде лишения свободы с учетом совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в условиях рецидива, исходя из требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, а также наказания, назначенного подсудимому приговором Ленинского районного суда ... от ..., следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Суд не применяет положения ст. 70 УК РФ, поскольку наказание, назначенное ФИО1 приговором Октябрьского районного суда ... от ..., в период отбывания которого подсудимым совершено преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ФИО1 полностью отбыто (...).

Суд также не применяет в отношении подсудимого положений ч. 2 ст. 81 УК РФ, поскольку при рассмотрении уголовного дела суду не представлено медицинского заключения, полученного в установленном постановлением Правительством Российской Федерации от ... ... (в редакции от ...) «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» порядке, о наличии у ФИО1 тяжелых заболеваний, входящих в перечень препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный названным постановлением. Вопрос о возможности освобождения от отбывания наказания на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ осужденного лица разрешается в стадии исполнения приговора. При этом такое решение судом может быть принято также с учетом результатов медицинского освидетельствования осужденного, проведенного медицинской комиссией лечебно-профилактического учреждения уголовно-исполнительной системы в порядке, предусмотренном «Правилами медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ....

Оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104 УК РФ суд не усматривает, поскольку в силу указанной нормы закона конфискации имущества, то есть принудительному и безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, в том числе предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. В судебном же заседании установлено, что при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 использовал механическое транспортное средство – ...», принадлежащее на праве собственности ФИО2 При этом из материалов дела, пояснений ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании, следует, что, несмотря на совместное проживание, они самостоятельно распоряжались своими доходами, и указанное механическое транспортное средство было приобретено ФИО2 ... для старшего сына на средства, полученные ею в рамках кредитного договора от ... (средства напрямую поступили продавцу от кредитной организации для оплаты этой покупки безналичным путем). ФИО1 по данному договору созаемщиком не является, во внесении ... первого платежа (в соответствии с графиком погашения) финансово не участвовал, а в дальнейшем – ... был заключен под стражу, и все последующие платежи, как и первый, ФИО2 вносила и продолжает вносить за счет собственных средств, формируемых из двух источников исключительно ее доходов: заработной платы и социальных пособий на детей.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: механическое транспортное средство – ... хранящийся на специализированной автомобильной стоянке по адресу: ..., подлежит возвращению законному владельцу, а хранящийся при деле оптический диск с записью с видеорегистратора «Дозор» - хранению при деле.

В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного в соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ, с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г. Томска от 24 июня 2025 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев.

Срок основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ распространять лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на все время отбывания лишения свободы.

Отменить действующую в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, взяв под стражу в зале суда.

Зачесть в срок окончательно назначенного наказания:

наказание, отбытое ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 24.06.2025, в период с 10 июля 2025 года по 03 марта 2026 года;

время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу в период с 04 марта 2026 года до дня вступления приговора в законную силу, и по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 24 июня 2025 года в период с 24 июня 2025 года до 10 июля 2025 года в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- оптический диск с записью с видеорегистратора «Дозор», хранящийся при деле – хранить при деле,

- ... хранящийся на специализированной автомобильной стоянке по адресу: ... – вернуть по принадлежности законному владельцу – ФИО2.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход государства.

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.В. Кошкина