Решение № 2А-161/2024 2А-161/2024~М-120/2024 М-120/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 2А-161/2024

Дело № 2а-161/24


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Уркарах 15 мая 2024 года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе судьи Алиханова Р.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием

истца - и.о. главы МО «Сельсовет <адрес>» <адрес> Республики Дагестан ФИО5, его представителя - адвоката ФИО6,

председателя Собрания депутатов МО «сельсовет <адрес>» <адрес> ФИО12,

депутатов этого собрания ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11,

заместителя прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску и.о. главы МО «Сельсовет <адрес>» <адрес> Республики Дагестан к Собранию депутатов этого же муниципального образования о признании бездействия представительного органа муниципального образования незаконным,

у с т а н о в и л:

и.о главы сельского поселения <адрес> обратился в Кайтагский районный суд с названным административным иском.

В обоснование требований указывает, что в состав возглавляемого им муниципального образования входят 5 населенных пунктов, основным видом деятельности населения является животноводство.

Указывает, что полномочия администрации села регламентированы ст.6 Устава села, для реализации которых требуются решения представительного органа, однако административный ответчик, в нарушение ч.5 ст.24 Устава в течение более трех месяцев подряд не исполнял и не исполняет возложенные на него Законом и статьей 26 Устава полномочия по решению вопросов местного значения, которые не могут быть переданы на рассмотрение иных органов местного самоуправления.

Сообщает, что собрание депутатов состоит из 4-х депутатов при установленной численности в соответствии со статьей 24 Устава 7 депутатов, три депутата добровольно сложили с себя депутатские полномочия, в связи с чем действующий состав представительного органа не может осуществлять свои полномочия и является нелегитимным, поскольку работа такого состава собрания противоречит ч.4 ст.24 Устава поселения.

Обращает внимание суда, что утвержденных административным ответчиком правил благоустройства территории сельских поселений муниципального образования в настоящее время нет; не приняты какие-либо планы и программы развития сельских поселений; не приняты правила землепользования и застройки территории сельских поселений; не определен порядок управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности; не определен порядок принятия решений о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий, а также об установлении тарифов на услуги муниципальных предприятий и учреждений; не определен порядок участия сельского поселения в организациях межмуниципального сотрудничества; не определен порядок материально-технического и организационного обеспечения деятельности органов местного самоуправления; нет Регламента, регулирующего вопросы организации и деятельности административного ответчика; нет утвержденного Положения о бюджетном устройстве и бюджетном процессе сельских поселений МО «сельсовет Урагинский», документы об обратном истцу не представлены, его запрос об этом от ДД.ММ.ГГГГ не исполнен.

Утверждает, что по вине ответчика сельское поселение не участвует ни в одной программе его комплексного развития, в таких как «Сельский учитель», «Культурная среда», «Успех каждого ребенка», «Современная школа», «Развитие образования в <адрес>», «Мой Дагестан - мои дороги», Программа газификации России ПАО «Газпром» 2021-2025гг. и т.д. В муниципальном образовании, где проживают более 1200 человек, нет детского сада, нет средней образовательной школы (Дзилебки), нет допустимого уровня напряжения в сети линии электропередачи, не решаются вопросы по благоустройству территории муниципального образования.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в Собрание депутатов направлен проект бюджета МО «сельсовет <адрес>» <адрес> Республики Дагестан на ДД.ММ.ГГГГ годы для рассмотрения вопроса о его утверждении, однако и этот вопрос остался не рассмотренным.

Полагает, что эти обстоятельства, безусловно, нарушают права и законные интересы жителей муниципального образования на осуществление местного самоуправления и надлежащее решение вопросов местного значения, в результате чего многие жители сельских поселений муниципального образования вынуждены менять место жительства, оставив освоенные сельские территории, что не согласуется со Стратегией устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2030 года, утвержденной распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Просит признать незаконным бездействие избранного в правомочном составе представительного органа муниципального образования - Собрания депутатов МО «сельсовет <адрес>» <адрес> РД седьмого созыва, выразившегося в неисполнении требований федерального законодательства и Устава МО «сельсовет Урагинский» <адрес> РД по осуществлению полномочий, предусмотренных статьей 26 Устава и части 10 статьи 35 Закона по решению вопросов местного значения и проведению правомочных заседаний для решения указанных вопросов в период с 2020 года по настоящее время.

В рамках подготовки дела судом истребованы по ходатайству истца

- у административного ответчика протоколы и решения сессий Собрания депутатов МО «сельсовет <адрес>» <адрес> РД седьмого созыва, проведенных в период со дня его формирования (ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время,

- у территориальной избирательной комиссии муниципального образования «<адрес>» - постановления избирательной комиссии о заверении списка кандидатов, о регистрации списка кандидатов, решения о назначении выборов и подтверждение его публикации в СМИ, а также другие документы, связанные с назначением и проведением выборов депутатов Собрания депутатов муниципального образования «сельсовет Урагинский» седьмого созыва.

В судебное заседание истец ФИО5, и его представитель - ФИО6, явились, в последнее заседание явился лишь представитель истца, требования иска поддержал, подробно развивая доводы иска.

Явившийся в суд председатель Собрания депутатов, привлеченные в дело депутаты, в том числе полномочия которых прекращены ранее, полагали требования истца подлежащими отклонению, в целом выражая мысль о том, что истец сам является нелегитимно избранным (назначенным) должностным лицом.

Привлеченный в дело прокурор полагал требования не подлежащими удовлетворению, поскольку утверждения о бездействии Собрания депутатов опровергнуты в суде.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Истцом оспаривается бездействие представительного органа муниципального образования, выразившееся в неисполнении возложенных на него законом и уставом функций.

Таким образом, исходя из изложенного, истец вправе обращаться в суд и такое бездействие может быть оспорено им в суде в порядке главы 22 названного кодекса.

По результатам рассмотрения дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»,

- выборное должностное лицо местного самоуправления - должностное лицо местного самоуправления, избираемое на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при <данные изъяты> голосовании на муниципальных выборах, либо представительным органом муниципального образования из своего состава, либо представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, либо на сходе граждан, осуществляющем полномочия представительного органа муниципального образования, и наделенное собственными полномочиями по решению вопросов местного значения;

- муниципальное образование - городское или сельское поселение, муниципальный район, муниципальный округ, городской округ, городской округ с внутригородским делением, внутригородской район либо внутригородская территория города федерального значения;

- органы местного самоуправления - избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения;

- депутат - член представительного органа поселения, муниципального района, муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением, внутригородского района или внутригородской территории города федерального значения.

Полномочия органов местного самоуправления приведены в ст. 17 названого выше закона.

Согласно ст.24 Устава сельского поселения, собрание депутатов состоит из 7 депутатов, избираемых населением. Собрание депутатов может осуществлять свои полномочия в случае избрания не менее двух третей от установленной численности депутатов.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Решением собрания депутатов МО «Сельсовет <адрес><адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, назначены выборы депутатов этого собрания на ДД.ММ.ГГГГ. В указанный день, - ДД.ММ.ГГГГ прошли выборы депутатов МО «сельсовет <адрес>» <адрес>.

Решением УИК № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы избранными 7 депутатов: ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ полномочия депутатов добровольно сложили депутаты ФИО8, ФИО7, ФИО11 соответственно.

Таким образом, в настоящее время Собрание состоит из 4 депутатов.

В соответствии с п.10 ст.24 Устава сельского поселения, в случае добровольного сложения с себя депутатских, полномочий кем-либо из депутатов Собрания депутатов сельского поселения либо невозможности исполнения обязанностей депутата в соответствии с настоящим Уставом Собрание депутатов сельского поселения имеет право работать в уменьшенном составе (но не менее двух третей от установленной численности депутатов Собрания депутатов сельского поселения) до проведения дополнительных выборов депутатов по освободившимся округам. В этом случае регламент работы Собрания депутатов сельского поселения исполняется им в полном объеме, исходя из принятия оставшегося количества избранных депутатов за сто процентов.

Согласно п.5 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации», при определении двух третей от установленного числа депутатов в случае получения нецелого числа такое число всегда округляется до целого числа в большую сторону.

Таким образом, состав Собрания из 4 депутатов не может осуществлять свою работу в данном составе, поскольку округление до целого образует цифру 5.

В соответствии со ст.12 Закона Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О муниципальных выборах в <адрес>», выборы депутатов представительного органа муниципального образования, выборы главы муниципального образования назначаются представительным органом муниципального образования.

В случае досрочного прекращения полномочий представительного органа муниципального образования, главы муниципального образования или депутатов представительного органа муниципального образования, влекущего за собой неправомочность органа, досрочные выборы должны быть проведены не позднее чем через шесть месяцев со дня такого досрочного прекращения полномочий

Таким образом, после прекращения полномочий последнего депутата, влекущего за собой неправомочность собрания депутатов, это же Собрание объявляет о проведении досрочных выборов в Собрание, чего им не сделано.

Из положений ч.ч.5 и 6 данной статьи закона следует, что решение о назначении выборов депутатов представительного органа муниципального образования, выборов главы муниципального образования должно быть принято не ранее чем за 90 дней и не позднее чем за 80 дней до дня голосования. Указанное решение о назначении выборов подлежит официальному опубликованию в средствах массовой информации не позднее чем через пять дней со дня его принятия органом, назначившим выборы. При назначении досрочных выборов срок, указанный в настоящей части, а также сроки осуществления иных избирательных действий, предусмотренные настоящим Законом, могут быть сокращены, но не более чем на одну треть.

Если представительный орган муниципального образования не назначит выборы в срок, установленный частью 5 настоящей статьи, а также если представительный орган муниципального образования отсутствует или находится в неправомочном составе, выборы депутатов представительного органа муниципального образования, главы муниципального образования назначаются организующей выборы (в редакции на момент происходящих событий - избирательной комиссией муниципального образования) избирательной комиссией не позднее чем за 70 дней до дня голосования. Решение избирательной комиссии о назначении выборов публикуется не позднее чем через семь дней со дня истечения установленного частью 5 настоящей статьи срока официального опубликования решения о назначении выборов.

Требований об организации выборов истцом не заявлено, как и требований о признании бездействия в этой части незаконными. Истцом оспаривается бездействие представительного органа муниципального образования по неисполнению полномочий, предусмотренных статьей 26 Устава и части 10 статьи 35 Закона по решению вопросов местного значения и проведению правомочных заседаний для решения указанных вопросов в период с 2020 года по настоящее время.

То есть, истцом оспаривается не бездействие, связанное с необъявлением выборов после прекращения полномочий части депутатов, а бездействие, вытекающее из неосуществления Собранием депутатов своих полномочий, находящихся в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования.

В этой связи, суд не нашел необходимости привлекать в дело избирательную комиссию, организующую выборы, поскольку требований об их организации, как и требований об оспаривании бездействия в данной части, не заявлено, соответственно, какие-либо права такой комиссии настоящим решением не затрагиваются.

Истец полагает, что Собрание депутатов бездействует с момента его избрания.

Суд не может согласиться с такими утверждениями истца ввиду следующего.

Во-первых, истцом заявлены абстрактные требования, поскольку не заявлено конкретное бездействие, и в чем конкретно оно выразились, с какого конкретного периода времени, ограничившись широким суждением о бездействии.

При этом ссылки на неисполнение требований ч.10 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» несостоятельны, поскольку требований эта статья не содержит, а перечисляет дискреционные (исключительные) полномочия представительного органа. Это в свою очередь означает, что неосуществление тех или иных полномочий (реализацию прав) не может быть безусловным свидетельством бездействия.

Во-вторых, по смыслу закона и в соответствии со здравым смыслом, признание бездействия незаконным должно влечь за собой совершение действий, тем более, если истец выступает в интересах жителей своего села.

В судебном заседании судом неоднократно предлагалось уточнить требования в данной части, с тем, чтобы истец пояснил, что должно последовать после признания бездействия незаконным.

Истец требований о понуждении к действиям не выдвинул.

Отсюда следует, что само по себе возможное признание бездействия незаконным не может восстановить прав неопределенного круга лиц, если это не ведет в последующем к (правомерным) действиям.

В-третьих, истец, описывая свои требования, с одной стороны утверждает, что Собрание действует в неправомочном составе. Но в таком случае возникает резонный вопрос о возможности признания бездействия незаконным неправомочного состава Собрания. Ведь в таком случае неправомочный состав Собрания должен будет действовать, что также не укладывается в понятие здравого смысла и требований закона.

В-четвертых, ответчиками представлены многочисленные решения Собрания, протоколы проведения заседаний, которые опровергают утверждения истца о бездействии, в том числе решение о бюджете села на текущий и плановые периоды, объявлении конкурса на должность главы села, сложении полномочий председателя Собрания и его избрании, прекращении полномочий части депутатов, утверждении положения о муниципальном контроле на территории поселения, Правил благоустройства, о земельном налоге за прежние периоды, копии которых приобщены к материалам настоящего дела.

Наконец, истец сам, по мнению суда, является ненадлежащим истцом по делу, поскольку решение о его избрании не отвечает требованиям закона, а значит нет данных, позволяющих утверждать, что действиями либо бездействием ответчика и соответчиков, нарушаются какие-либо права истца.

К таким выводам суд приходит исходя из следующего.

Как указывалось выше, после прекращения полномочий ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, Собрание депутатов осталось в неправомочном составе, а значит не имело права принимать какие-либо решения. Отсюда следует, что принятые же им решения не могут отвечать требованиям законности.

ДД.ММ.ГГГГ глава сельского поселения ФИО13 подписала распоряжение о назначении истца по настоящему делу - ФИО5 на должность заместителя главы сельского поселения.

ДД.ММ.ГГГГ Собрание депутатов в составе четырех человек (после прекращения полномочий трех из семи), приняло решение об отставке главы села ФИО13 и назначении исполняющим обязанности главы поселения истца по настоящему делу - ФИО5

Между тем, как неоднократно указывалось выше, неправомочный состав депутатов никак не мог принять законное решение об избрании (назначении временном) главой поселения ФИО5, неправомочность которого также установлена в суде. Следовательно, избранное неправомочным составом должностное лицо таким статусом обладать не может в силу закона.

Соответственно, хотя перед судом и не заявлены требования о признании решения об избрания истца главой поселения незаконным, однако суд обязан проверить полномочия надлежащего истца на обращение в суд.

Отсюда также следует другой вывод о том, что какие-либо права гражданина ФИО5 как после избрания его главой села в октябре 2023 года, так и до этого периода с момента утверждения состава Собрания, не нарушаются, тем более истец не вправе требовать признания бездействия незаконным до принятия решения о его избрании главой села.

Истец также не лишался права обращения в избирательную комиссию, организующую выборы, для назначения выборов в порядке ч.6 ст.12 Закона о муниципальных выборах в <адрес>, если он действительно заинтересован в защите прав жителей села, что им не сделано.

Суд также учитывает, что неправомочный состав депутатов принимал и ряд других решений, что следует из представленных ответчиком документов, в том числе решение об избрании председателя Собрания, однако проверка законности этих решений предметом спора по настоящему делу не является.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений - об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Суд также отмечает, что, в силу положений ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Истцом также не представлены сведения о том, когда ему стало известно о предполагаемом нарушении его прав как истца, что также препятствует проверке соблюдения данного срока.

Тот факт, что Собрание не внесено в ЕГРЮЛ, основанием для удовлетворения абстрактных требований ненадлежащего истца служить не может.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования и.о. главы МО «Сельсовет <адрес>» <адрес> Республики Дагестан к Собранию депутатов этого же муниципального образования о признании бездействия представительного органа муниципального образования, выразившееся в неисполнении требований федерального законодательства и Устава МО «Сельсовет <адрес><адрес> РД по осуществлению полномочий, предусмотренных статьей 26 Устава и части 10 статьи 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по решению вопросов местного значения и проведению правомочных заседаний для решения указанных вопросов в период с 2020 года по настоящее время, незаконным,

оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Кайтагский районный суд.

Судья Алиханов Р.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.