Решение № 2А-113/2021 2А-113/2021~М-61/2021 М-61/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2А-113/2021

дело №2а-113/2021

24RS0001-01-2021-000221-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года п. Абан

Абанский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Фёдоровой О.В.,

при секретаре Окладовой М.И.,

с участием представителя административного истца ПАО «Красноярскэнергосбыт» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Красноярскэнергосбыт» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Абанскому району Красноярского края ФИО2, ОСП по Абанскому району Красноярского края, ГУФССП по Красноярскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Абанскому району ФИО2 находится исполнительное производство № 15197/20/24066-ИП в отношении должника ФИО3, взыскателем по которому является ПАО «Красноярскэнергосбыт». 21.01.2021 ПАО «Красноярскэнергосбыт» направил ходатайство в ОСП по Абанскому району о принятии мер принудительного исполнения и предоставлении информации в отношении должника ФИО3, которое было получено 25.01.2021.Однако по состоянию на 17.02.2021 постановление с результатами рассмотрения ходатайства в ПАО «Красноярскэнергосбыт» не поступило. Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Абанскому району ФИО2, выразившиеся в неосуществлении контроля за исполнением законных требований судебного пристава-исполнителя, выраженных в истребовании информации об имущественном положении должника у органов (учреждений) обладающими сведениями о должнике; в неосуществлении мер принудительного взыскания, направленных на правильное и своевременное исполнение исполнительного документа; в не истребовании сведений о заработной плате и иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, из Управления пенсионного фонда РФ и ИФНС за период с 22.11.2019 по настоящее время; в не предоставлении в адрес взыскателя сведений о заработной плате и иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, полученных из Управления пенсионного фонда РФ и ИФНС за период с 22.11.2019; в не истребовании сведений об имущественном положении должника за период с 01.08.2019, из БТИ, МИФНС России № 8 по Красноярскому краю, Управления Росреестра по Красноярскому краю; в не предоставлении в адрес взыскателя сведений об имущественном положении должника за период с 01.08.2019, истребованных из МИФНС по Красноярскому краю, БТИ и Управления Росреестра по Красноярскому краю; в не истребовании сведений о семейном положении должника о периоде действия брака должника (даты заключения и расторжения) в отделе агентства ЗАГС; в не предоставлении в адрес взыскателя сведений о семейном положении должника, о периоде действия брака должника (даты заключения и расторжения) из отдела агентства ЗАГС; в не истребовании сведений о принадлежащих супруге (бывшей супруге) должника недвижимом имуществе и автотранспортных средствах за период брачных отношений в регистрирующих органах; в не предоставлении в адрес взыскателя сведений о принадлежащих супруге (бывшей супруге) должника недвижимом имуществе и автотранспортных средствах за период брачных отношений в регистрирующих органах; в нарушении сроков рассмотрении ходатайства о принятии мер принудительного исполнения и предоставлении сведений от 21.01.2021; в нарушении сроков направления постановлении об удовлетворении (частичном удовлетворении) ходатайства от 21.01.2021.

Представитель административного истца ПАО «Красноярскэнергосбыт» ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснив суду, что она не оспаривает, что судебный пристав-исполнитель делала все запросы по исполнительному производству, также не оспаривает то, что все ответы ими получены, однако запросы были сделаны на текущую дату, а им необходимо, чтобы судебный пристав-исполнитель делал запросы за период с 01.08.2019, т.е. с момента их обращения в арбитражный суд, полагает, что судебный пристав-исполнитель в своем постановлении на ходатайство взыскателя ответил формально.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Абанскому району ФИО2, надлежаще уведомленная о времени и месте рассмотрения административного искового заявления, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила.

Представитель административного ответчика – ОСП по Абанскому району Красноярского края надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика – ГУФССП по Красноярскому краю, надлежаще извещенный, в судебное заседание также не явился, причину неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, в адрес последнего направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 6 ст.226 КАС РФ суд не находит препятствий для рассмотрения настоящего административного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Жалоба в порядке подчиненности ПАО «Красноярскэнергосбыт» не подавалась.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 ФЗ названного закона).

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64.1 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 5 ст. 64.1 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Частью 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 1 ст. 65 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных данной статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка согласно части 1.1 статьи 65 названного Федерального закона понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ч. 1 ст. 80 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки (по общему правилу в течение двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства). Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Однако бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Красноярского края от 31.10.2019, с ИП ФИО3 взыскано 92322,63 рубля в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт», на основании чего 25.11.2019 в ОСП по Абанскому району возбуждено исполнительное производство, которое 27.11.2019 объединено в сводное исполнительное производство по должнику.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании, не оспаривая наличия в исполнительном производстве запросов и ответов и которые ими были получены, ссылается на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, поскольку запросы должны были быть сделаны судебным приставом-исполнителем за период с 01.08.2019 (с момента обращения ПАО «Красноярскэнергосбыт» с иском к ФИО3 в Арбитражный суд), а не на текущую дату.

Разрешая указанные требования административного истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст. 69 указанной выше нормы, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений, указанных в пунктах 1 - 3 части 9 настоящей статьи.

У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения:

1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника;

2) о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте;

3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях;

4) иные сведения об имуществе должника.

В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать у налоговых органов помимо сведений, указанных в части 9 настоящей статьи, иные сведения, необходимые для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из материалов исполнительного производства №15197/20/24066-ИП, исполнительное производство возбуждено 25.11.2019, судебным приставом-исполнителем с 25.11.2019 периодически направлялись запросы, в том числе направлен запрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВВ), согласно ответа которого, сведений о регистрации брака ФИО3 не имеется, направлены запросы ПФР, Росреестр, БТИ, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, к операторам связи, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, что подтверждается сводкой по исполнительному производству, а также подтверждено в судебном заседании показаниями представителя административного истца.

Также материалы исполнительного производства содержат ответы на запросы.

Таким образом, учитывая требования ч. 2 ст. 68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», исследовав копии материалов исполнительного производства, суд считает, что должностным лицом совершены необходимые исполнительные действия по исполнению судебного решения в отношении ФИО3, незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО4 при исполнении требований исполнительного документа, по контролю за поступлением ответов на запросы, в судебном заседании не установлено и стороной истца не доказано.

При указанных обстоятельствах суд не принимает во внимание доводы представителя административного истца о том, что запросы о наличии имущества должника должны были быть сделаны за период с 01.08.2019.

Разрешая требования истца в части формального исполнения и не направления в адрес административного истца постановления по результатам рассмотрения его ходатайства от 21.01.2021, суд исходит из следующего.

21.01.2021 ПАО «Красноярскэнергосбыт» направило в ОСП по Абанскому району ходатайство, в котором просило совершить исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», в том числе истребовать сведения о наличии у должника имущества за период с 01.08.2019 по настоящее время.

Ходатайство получено в ОСП по Абанскому району 25.01.2021, что сторонами не оспаривается.

08.02.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Абанскому району ФИО2 разрешено ходатайство ПАО «Красноярскэнергосбыт» и в этот же день его копия направлена ПАО «Красноярскэнергосбыт» простой почтой по реестру отправки исходящей корреспонденции от 08.02.2021.

К показаниям административного истца о том, что взыскатель не получал постановление судебного пристава-исполнителя по разрешению ходатайства, суд относится критически, поскольку ссылка административного истца на формальное исполнение ходатайства говорит о том, что административному истцу известно содержание постановления.

Учитывая, что копия постановления об удовлетворении ходатайства направлена заявителю в сроки, предусмотренные требованиями ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» простой почтовой связью, о чем в материалы дела предоставлен список отправленной корреспонденции, доводы административного истца о не направлении ему указанного постановления, суд признает несостоятельными, исходя из установленных выше обстоятельств.

Доводы административного ответчика о формальном исполнении ходатайства от 21.01.2021 суд также не принимает во внимание, поскольку ничем не обоснованы.

Разрешая требования административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не предоставлением в адрес взыскателя сведений о доходах, имуществе должника, а также об имуществе супруги (бывшей супруги) должника, суд исходит из следующего.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 не отрицала наличие у взыскателя сведений по должнику.

Из показаний представителя административного истца следует, что все доводы заявителя сводятся к оспариванию бездействия судебного пристава-исполнителя в части того, что судебным приставом-исполнителем не сделаны запросы по установлению имущества, доходов должника с 01.08.2019, что противоречит требованиям ст. 68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, суд не усматривает нарушений судебным приставом-исполнителем ФИО2 конкретных норм закона при исполнении требований исполнительного документа в рамках указанного исполнительного производства.

До настоящего времени исполнительное производство №15197/20/24066-ИП не окончено.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.,ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ПАО «Красноярскэнергосбыт» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Абанскому району Красноярского края ФИО2, ОСП по Абанскому району Красноярского края, ГУФССП по Красноярскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2021 года.

Судья