Определение № 2-830/2017 2-830/2017~М-660/2017 М-660/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-830/2017

№ 2-830/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нерюнгри 30 июня 2017 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Илларионова П.А., при секретаре Ушницкой З.К., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ответчика ФИО1 о применении сроков исковой давности по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось с указанным иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии, с условиями которого ответчику был предоставлены денежные средства (лимит овердрафта) в размере <данные изъяты> рублей, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору с просроченной задолженностью № от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО «АФК». Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности оплачены частично. До подачи настоящего иска в суд истец обращался к мировому судье о вынесении судебного приказа, за вынесения которого истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. После чего было вынесено определение об отмене судебного приказа и истцу было разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга ответчика перед истцом, составляет <данные изъяты> рубля. На основании изложенного истец просит произвести зачет уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Ответчик ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о пропуске истцом ООО «АФК» срока исковой давности, указав, что согласно кредитная карта ею получена ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день были ею были сняты с карты денежные средства, а задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ, однако после этого времени она не совершала никаких действий, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга, следовательно, срок исковой давности должен отсчитываться с ДД.ММ.ГГГГ, именно с даты возникновения просроченной задолженности. Когда как истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, т.е по истечении 4 лет 3 месяцев 6 дней. Также указывает, что истцом не соблюден претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, сообщив телефонограммой о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца ООО «АФК» в судебном заседании не участвовали, указав в иске о рассмотрении дела без участия их представителя. В своем возражении на ходатайство ответчика ФИО1 указали, что не согласны с истечением срока исковой давности, так как согласно условиям кредитного договора срок кредита в форме овердрафт - это период времени от даты предоставления кредита до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно, таким образом, срок исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не определен, следовательно, согласно ч.2 ст.200 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. Указывает на то, что истец обращался за защитой своих прав в мировой суд ДД.ММ.ГГГГ Просят отказать в удовлетворении данного ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Требования ответчика ФИО1 о применении сроков исковой давности, в связи с тем, что задолженность по кредиту образовалась ДД.ММ.ГГГГ и ответчик более не совершал никаких действий, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга, а истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по ее мнению, за пределами сроков исковой давности, являются не состоятельными в связи с неправильным толкованием ответчиком норм Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается ст.196 ГК РФ в три года, правила по определению начала течения срока исковой давности содержатся в ст.200 ГК РФ.

Согласно абз.2 ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 в форме овердрафт, и поскольку данным договором не предусмотрен срок исполнения, а установлен период времени от даты предоставления кредита до момента его полного погашения по частям в составе минимальных платежей или досрочно, то срок исполнения обязательств по нему не определен, следовательно, срок исковой давности, в соответствии с абз.2 ч.2 ст.200 ГК РФ начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, которым является дата обращения истца в суд за судебным приказом ДД.ММ.ГГГГ Судебный приказ вынесенный ДД.ММ.ГГГГ после обращения должника с письменным возражением, ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 51 г. Нерюнгри РС(Я) был отменен и истцу было разъяснено, что заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства, что произошло согласно штемпелю суда ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная дата не превышает десять лет со дня возникновения обязательства.

Таким образом, ходатайство ответчика о применении сроков исковой давности не подлежит удовлетворению.

Также ответчик в своих возражениях указывает на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Из пункта 4 раздела III Типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, следует, что Банк имеет право потребовать от заемщика полного незамедлительного досрочного погашения всей задолженности по Договору при наличии наступления одного из перечисленных в данном пункте случаев. Как следует из содержания иска, определенный случай, для досрочного погашения всей задолженности по Договору, наступил. Кроме того из указанного пункта следует, что требование о полном досрочном погашении задолженности по Договору, предъявленное банком, подлежит исполнению Заемщиком в течение 21 календарного дня с момента направления Банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления Заемщика по телефону, если иной срок не указан в требовании.

То есть, договором предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора при определенных обстоятельствах, в том числе, при наличии просроченной задолженности свыше 60 календарных дней, что и явилось поводом к обращению с иском в суд.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск оставлению без рассмотрения, так как истцом не предоставлено суду доказательств досудебного урегулирования спора предусмотренного договором.

В соответствии со ст. 223 УПК РФ, суд разъясняет, что после соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного п.4 раздела III Типовых условий договора, в случае неисполнения ответчиком требований истца в срок установленный указанным пунктом, истец вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222-227 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 о применении сроков исковой давности по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 взыскании долга по кредитному договору - отказать.

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 взыскании долга по кредитному договору - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий: п/п П.А. Илларионов