Решение № 3А-76/2021 3А-76/2021~М-91/2021 М-91/2021 от 18 октября 2021 г. по делу № 3А-76/2021

Дело № 3а-76/2021

УИД: 79OS0000-01-2021-000094-81


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2021 года г. Биробиджан

Суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Тимирова Р.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Еврейской автономной области в лице департамента финансов правительства Еврейской автономной области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (добрачная фамилия – Штепа) Е.А. обратилась в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 10 000 руб.

Требования мотивированы тем, что решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 07.07.2017 на правительство ЕАО возложена обязанность предоставить ей благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, пригодных для постоянного проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, площадью не ниже установленных норм в черте муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области в срок до 31.12.2020.

Решение вступило в законную силу 15.08.2017.

18.01.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств на основании исполнительного листа ФС № <...> от 15.08.2017, выданного Биробиджанским районным судом, возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП в отношении правительства ЕАО, которому установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Учитывая, что длительное время административный ответчик уклоняется от исполнения вступившего в законную силу решения суда, административный истец полагает, что непредоставление жилья в течение длительного времени нарушило гарантированное Конституцией РФ право на жилище и в данной ситуации она имеет право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как указывает административный истец, решение суда состоялось в июле 2017 года, данным решением суда предоставлена рассрочка исполнения решения суда до 31.12.2020, однако в установленный срок правительство ЕАО не предоставило ему жилое помещение.

В январе 2021 года был направлен исполнительный лист в МОСП УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, исполнительное производство № <...>-ИП возбуждено 18.01.2021. Общая продолжительность производства по исполнению судебного акта на 18.08.2021 составляет 7 месяцев.

В настоящее время она вынуждена снимать жилое помещение, несмотря на то, что жильё ей положено по закону. Она планировала, что жильё будет предоставлено не позднее 31.12.2020. Из-за переживания по данному поводу, испытывает морально-психологическое расстройство, дискомфорт. Снимая жилое помещение, вынуждена нести материальные потери.

На основании изложенного ФИО1 просила суд взыскать с ЕАО в лице департамента финансов правительства ЕАО за счёт средств бюджета ЕАО в её пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 10 000 руб..

В качестве заинтересованного лица административный истец указала правительство ЕАО.

Административное исковое заявление подписано представителем административного истца по доверенности от 01.04.2021 ФИО3

В судебное заседание административный истец ФИО1, её представитель ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Каких-либо заявлений или ходатайств не поступало.

Представители административного ответчика Еврейской автономной области в лице департамента финансов правительства ЕАО и заинтересованного лица правительства ЕАО в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены заблаговременно надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В силу положений статьи 150, части 2 статьи 258 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, их представителей.

В письменных возражениях на административный иск представитель административного ответчика Еврейской автономной области в лице департамента финансов правительства ЕАО ФИО4, действующий на основании доверенности 24.05.2021 № <...>, требования не признал, указал, что причиной неисполнения решения суда в установленный срок явилось недостаточное софинансирование данного вида расходов со стороны федерального бюджета, отсутствие собственных источников дохода областного бюджета, достаточных для приобретения жилых помещений. Полагает, что заявленный размер компенсации завышен.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии со статьёй 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», частью 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 26.02.2010 № 4-П, судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) компенсации установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В соответствии с частью 8 статьи 3 Закона о компенсации, частью 4 статьи 250 КАС РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязанность исполнить иные требования имущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Статьёй 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 названной статьи (часть 1).

Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный исполнительным документом (часть 2).

Согласно материалам дела ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с вступлением в брак сменила фамилию на «ФИО2» (свидетельство о заключении брака № <...>).

Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 07.07.2017 по гражданскому делу № <...>, вступившим в законную силу 15.08.2017, на правительство ЕАО возложена обязанность в срок до 31.12.2020 предоставить ФИО5 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, не менее установленной нормы предоставления площади жилого помещения, пригодное для постоянного проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, в черте муниципального образования «Город Биробиджан».

На основании указанного решения 15.08.2017 выписан и выдан взыскателю исполнительный лист серии ФС № <...>.

Указанный исполнительный лист предъявлен ФИО1 в службу судебных приставов 14.01.2021, 18.01.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП в отношении должника правительства ЕАО, предмет исполнения: предоставить ФИО6 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда.

До настоящего времени требование исполнительного документа не исполнено, исполнительное производство не окончено.

Исходя из требований части 4 статьи 250 КАС РФ, части 2 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, у ФИО1 возникло право на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации после 01.07.2021 (по истечении шести месяцев от установленного судом срока исполнения решения суда - до 31.12.2020).

Исходя из требований части 4 статьи 250 КАС РФ, части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, у ФИО1 возникло право на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации.

ФИО1, обратилась в суд с административным иском о присуждении компенсации 31.08.2021, то есть в срок, установленный частью 8 статьи 3 Закона о компенсации и частью 4 статьи 250 КАС РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № <...> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нём доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учётом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта (абзац 1 пункта 40).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № <...>, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

С учетом указанных разъяснений суд исходит из того, что срок исполнения судебного акта со дня поступления исполнительного листа в службу судебных приставов (14.01.2021) до дня обращения ФИО1 в суд с иском (31.08.2021) составил 7 месяцев 17 дней, а на день рассмотрения дела судом ЕАО (19.10.2021) увеличился до 9 месяцев 5 дней.

Из приведенных в абзаце втором пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № <...> разъяснений следует, что в случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

С учетом указанной позиции, а также исходя из последовательной позиции Европейского Суда по правам человека, предусматривающей для государства-ответчика обязанность исполнения решений суда, независимо от факта обращения гражданина в компетентные органы с целью возбуждения процедуры его принудительного исполнения, суд учитывает, что общая продолжительность исполнения судебного акта с момента вступления решения Биробиджанского районного суда ЕАО от 07.07.2017 в законную силу (15.08.2017) до дня обращения ФИО1 в суд с настоящим административным иском (31.08.2021) составила 4 года 16 дней, а на день рассмотрения дела судом ЕАО - 4 года 2 месяца 4 дня, что в контексте положений статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с очевидностью свидетельствует о его неразумности.

Из материалов исполнительного производства № <...>-ИП в отношении должника правительства ЕАО следует, что в предоставленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок требование исполнительного документа в добровольном порядке правительством ЕАО не исполнено.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих неправомерные действия взыскателя ФИО1, препятствующие исполнению решения.

Из изложенного следует, что, несмотря на требования судебного пристава-исполнителя, правительством ЕАО не приняты достаточные и эффективные меры в целях своевременного исполнения решения суда от 07.07.2017 в рамках возбуждённого исполнительного производства от 18.01.2021 № <...>-ИП.

Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека, если решение внутригосударственного суда касается предмета первой необходимости - жилья, в котором лицо нуждается, задержка даже в один год не совместима с требованиями Конвенции. При этом государственный орган не вправе ссылаться на отсутствие денежных средств или иных ресурсов, таких как жильё, в качестве оправдания неисполнения судебного решения.

Из разъяснений, данных в пунктах 47, 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № <...>, следует, что при оценке своевременности мер, принимаемых органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного исполнения судебного акта, и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту. При этом не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства отсутствие необходимых для исполнения денежных средств.

Суд также исходит из того, что судебное решение о предоставлении жилого помещения выносится при наличии закреплённого за гражданином Российской Федерации права на получение жилья, и длительное неисполнение таких судебных решений, нарушение принципа обязательности и неукоснительности исполнения вступившего в законную силу судебного акта подрывает авторитет органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц и государства.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исполнения судебного акта – решения Биробиджанского районного суда ЕАО от 07.07.2017 не может быть признан разумным по смыслу статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, что свидетельствует о нарушении права ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок.

Доводы, указанные в письменных возражениях, о том, что причиной неисполнения решения суда явилось недостаточное софинансирование, отсутствие доходов областного бюджета, суд признаёт несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11, не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные, с организацией, в том числе органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты (например, отсутствие необходимых для исполнения решения суда денежных средств).

Исходя из вышеизложенного, отсутствие достаточного финансирования не может являться основанием для освобождения административного ответчика от обязанности исполнить в разумный срок вступившее в законную силу решение суда.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме (часть 1 статьи 2 Закона о компенсации).

В соответствии с частью 2 статьи 2 указанного Закона размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учётом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причинённого неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок суд, учитывая требования ФИО1, меры, принятые правительством ЕАО по исполнению судебного акта, общую продолжительность неисполнения судебного решения, наступившие вследствие этого нарушения последствия, их значимость для административного истца, требования разумности и справедливости, а также практику Европейского Суда по правам человека, приходит к выводу, что заявленная административным истцом сумма в размере 10 000 руб. является разумной, соразмерной и оправданной компенсацией.

Таким образом, заявленные ФИО1 административные исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счёт средств бюджета субъекта Российской Федерации, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счёт средств соответствующего бюджета. Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом (часть 3 статьи 4, пункт 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации).

В силу части 1 статьи 1 закона ЕАО от 27.06.2012 № 79-ОЗ «О правительстве Еврейской автономной области» правительство области является постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти области.

Согласно пунктам 1.1, 2.31 Положения о департаменте финансов правительства ЕАО, утверждённого постановлением правительства ЕАО от 11.12.2018 № 454-пп, департамент финансов - орган исполнительной власти области, формируемым правительством ЕАО, исполняет судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в порядке, установленном Бюджетным кодексом РФ.

Таким образом, поскольку нарушение права административного истца на исполнение решения суда в разумный срок было допущено правительством ЕАО – органом государственной власти области, финансируемым за счёт областного бюджета, следовательно, обязанность по исполнению судебного акта по присуждению компенсации должна быть возложена на департамент финансов правительства ЕАО, а взыскание должно быть произведено за счёт средств бюджета области.

Согласно части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259, 295-298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО6 к Еврейской автономной области в лице департамента финансов правительства Еврейской автономной области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок и возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Еврейской автономной области в лице департамента финансов правительства Еврейской автономной области за счёт средств бюджета Еврейской автономной области в пользу ФИО6 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, перечислив их на банковский счёт ФИО1, по следующим реквизитам:

«Получатель платежа: ФИО1, ИНН № <...> счёт получателя № <...>, банк получателя: Дальневосточный ФИО9, ИНН № <...>, БИК № <...>, к/счёт № <...>».

Решение суда о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.В.Тимиров

Мотивированное решение по делу составлено 20.10.2021.