Решение № 2-237/2024 2-237/2024(2-3201/2023;)~М-2088/2023 2-3201/2023 М-2088/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-237/2024Динской районный суд (Краснодарский край) - Гражданское Дело № 2-237/2024 УИД 23RS0014-01-2023-002748-59 именем Российской Федерации ст. Динская Краснодарского края 14 февраля 2024 года Динской районный суд Краснодарского края в составе: судьи Костюк А.А. при секретаре Отмаховой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.03.2007 г. за период с 06.03.2007 по 10.05.2023 в размере 150 121,41 руб. Иск мотивирован тем, что 06.03.2007 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Должником был заключён кредитный договор №. Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счёт № и предоставил сумму кредита в размере 103656,52 рублей, зачислив их на указанный счёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта Клиента. При заключении Договора стороны также согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита в днях – 1097, процентная ставка по договору 14.99 % годовых. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно, то есть в соответствии с Графиком не осуществлялось. 08.07.2007 г. Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 150121,41 руб. не позднее 07.08.2007 г., однако требование Банка Клиентом не исполнено. На момент подачи иска в суд задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на 10.05.2023 года составляет 150121,41 руб. Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Банка в отношении Клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями Клиента относительно его исполнения. Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, при подаче иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, ходатайств об отложении дела не заявляла, возражений относительно заявленных требований не представила. В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде. Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения о датах судебных заседаний направлялись судом по указанному истцом месту жительства – регистрации ответчика заказными письмами с уведомлениями о вручении, письма адресатом не получены, почтовые конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в то же время из поведения ответчика усматривается отсутствие намерения реализовать свои процессуальные права надлежащим образом в соответствии с требования ст. 35 ГПК РФ. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1 Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: в соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. (п. 1 ст. 819 ГК РФ) К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. (п. 2 ст. 819 ГК РФ) В силу положений ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В силу положений ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств. Судом установлено, что 06.03.2007 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику потребительский кредит на сумму 103 656,52 рублей на срок 1097 дней, под 14,99 % годовых. В соответствии со ст. 30 Федерального Закона № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров. В силу ч. 1 ст. 5 Федерального Закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального Закона «О потребительском кредите (займе)», договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора указанным в ч. 9 ст. 5 данного Закона. Как установлено судом, что согласно заявления № 60276961 ФИО1 просила рассмотреть возможность предоставления ей потребительского кредита в сумме 103 656,52 рублей на срок 36 мес. и принять решение о заключении с ней договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия потребительского кредита, имеющие наименование Условия по обслуживанию кредитов. При этом в заявлении ФИО1 указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора будут являться действия Банка по открытию ей счёта клиента и подтвердила своей подписью тот факт, что она ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, но одному экземпляру которых получил на руки: Заявление, Условия и График платежей. Рассмотрев вышеуказанное заявление клиента, Банк открыл ФИО1 банковский счёт № и предоставил сумму кредита в размере 103656,52 рублей, зачислив их на указанный счёт, что подтверждается выпиской из лицевого счёта Клиента /л.д. 20/. При заключении договора стороны согласовали сумму кредита 103 656,52 рублей; срок предоставления кредита в днях – 1097, процентная ставка по договору – 14,99 % годовых. В соответствии с условиями договора, задолженность клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед Банком, определённых договором. По условиям Договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается Банком в графике и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ФИО1 своевременно, то есть в соответствии с Графиком не осуществлялось, что подтверждается выпиской из лицевого счёта №. Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как следует из п. 1 ст. 14 Федерального Закона «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами. В соответствии с условиями договора, в случае пропуска клиентом очередного платежа, повлекшего нарушение сроков возврата заемщиком основного долга и процентов за пользование кредитом продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, банк вправе потребовать досрочного погашения суммы кредита вместе с причитающимися процентами, сформировав и направив клиенту с этой целью заключительное требование 08.07.2007 г. Банк выставил ФИО1 заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 150 121,41 рублей не позднее 07.08.2007 года, однако требование ответчиком не исполнено. На момент рассмотрения судом иска задолженность по предоставленному кредиту ФИО1 не возвращена и составляет 150 121,41 рублей. Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан арифметически верным, согласно условиям договора, заключенного с заемщиком. Ответчиком не представлен иной расчет по заявленным истцом денежным суммам. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 255 Динского района Краснодарского края от 08.02.2023 года с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по договору № от 06.03.2007 г. за период с 06.03.2007 по 17.01.2023 в размере 150 121,41 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 255 Динского района Краснодарского края от 14 марта 2023 года судебный приказ № от 08.02.2023 г. отменен. /л.д. 21/ В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истец, представленными доказательствами подтвердил обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Ответчиком, в свою очередь, каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора, либо неправильного расчета по иску не представлено. Поскольку ответчик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользования денежными средствами не оплачивал, то суд, исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, поскольку имело место нарушение обязательств по кредитному договору, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 06.03.2007 г. в размере 150 121,41 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из платежных поручений № 3819 от 18.01.2023 и № 236400 от 10.05.2023 истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 4202,43 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Иск АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 06.03.2007 г. за период с 06.03.2007 по 10.05.2023 в размере 150 121,41 руб., а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 202,43 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Двинской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 20 февраля 2024 года. Судья Динского районного суда Краснодарского края подпись А.А. Костюк Суд:Динской районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Костюк Артур Анатольевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 16 октября 2024 г. по делу № 2-237/2024 Решение от 17 июля 2024 г. по делу № 2-237/2024 Решение от 23 июня 2024 г. по делу № 2-237/2024 Решение от 18 июня 2024 г. по делу № 2-237/2024 Решение от 2 июня 2024 г. по делу № 2-237/2024 Решение от 10 апреля 2024 г. по делу № 2-237/2024 Решение от 17 марта 2024 г. по делу № 2-237/2024 Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-237/2024 Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-237/2024 Решение от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-237/2024 Решение от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-237/2024 Решение от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-237/2024 Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-237/2024 Решение от 29 января 2024 г. по делу № 2-237/2024 Решение от 29 января 2024 г. по делу № 2-237/2024 Решение от 15 января 2024 г. по делу № 2-237/2024 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|