Решение № 2-116/2026 2-2807/2025 2-921/2023 от 1 февраля 2026 г.

УИД 38RS0003-01-2023-000377-08

дело № 2-116/2026 (2-2807/2025, 2-921/2023)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 19 января 2026 года

Братский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Никулиной Е.Л.,

при секретаре Куценко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-116/2026 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ *** в размере 73 702,87 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 46 495 руб., задолженность по процентам– 17 472,87 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 9 735 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 411,08 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор от ДД.ММ.ГГГГ ***, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 50 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 49,90 % годовых. Денежные средства в сумме 50 000 руб. были предоставлены ответчику.

Согласно условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на АО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-20/0552, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ***, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по договору составила 73 702,87 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 46 495 руб., задолженность по процентам– 17 472,87 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 9 735 руб.

21.12.2020 мировым судьей судебного участка № 46 Центрального района г. Братска вынесен судебный приказ № 2-4462/2020 о взыскании задолженности, который 11.08.2022 был отменен по заявлению ответчика.

Заявленные требования обосновывает положениями ст.ст. 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заочное решение Братского городского суда Иркутской области от 31.03.2023 отменено судом 01.09.2025.

Согласно открытым сведениям, ООО «Филберт» изменило наименование на ООО ПКО «Филберт».

Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом, от представителя ответчика ФИО2 поступило возражение на исковое заявление, из которого следует, что в удовлетворении иска должно быть отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, просил рассмотреть в отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит достоверно установленным, что между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор от 10.06.2014 №13233652, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 50 000 руб. на срок по 10.05.2016 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 49,90 % годовых, а заемщик принял на себя обязательства возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами путем внесения ежемесячных платежей не позднее 23 числа каждого месяца до полного погашения задолженности.

Указанный кредитный договор составлен в письменной форме, подписан сторонами, доказательств изменения, расторжения, прекращения данного договора суду представлено не было, каких-либо сведений о наличии разногласий между сторонами при заключении в договоре не содержится.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ***, заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 50 000 руб., что подтверждается сведениями, указанными в выписке по лицевому счету на имя ответчика, и никем не опровергнуто.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор между сторонами состоялся и частично исполнен, что подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему делу.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на АО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-20/0552, в соответствии, с условиями которого право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ***, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Из обоснования иска, истории операций по кредитному договору следует, что по наступлению срока погашения кредита ФИО1, свои обязательства не выполняла в полном объеме, не погашала кредит в установленные сроки. Доказательств обратного суду не представлено.

Условия договора определены заявлением ФИО1 от 10.06.2014 о предоставлении кредита по Программе "Кредит наличными", Условиями предоставления кредитов по Программе "Потребительский Кредит Адресный", Тарифами, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью на заявлении.

Сумма приобретенного права ООО «Филберт» в соответствии с договором уступки права требования (цессии) № У77-20/0552 составила 73 702,87 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 46 495 руб., задолженность по процентам– 17 472,87 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 9 735 руб.

В материалы дела представлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, направленное ФИО1 02.06.2020, в котором ей также предлагается оплатить задолженность в размере 73702,87 руб. в срок до 22.06.2020.

Из обоснования иска следует и ответчиком не опровергнуто, что названное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу положений ст. 385 ГК РФ, должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Таким образом, в настоящее время кредитором по кредитному договору от 10.06.2014 №***, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, является ООО ПКО «Филберт».

Как следует из материалов дела, согласно расчету задолженности на дату уступки права требования, задолженность ответчика составляла 73 702,87 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 46 495 руб., задолженность по процентам– 17 472,87 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 9 735 руб.

Вместе с тем, разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит выводу об обоснованности заявленного требования.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п.п. 17, 18 постановления от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что условиями договора *** от 10.06.2014 и приложенным к нему графику платежей определен срок возврата ответчиком кредита - с 10.07.2014 по 10.05.2016.

Согласно истребованным у мирового судьи материалам гражданского дела № 2-4462/2005 ООО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка № 46 Центрального района г. Братска Иркутской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 – 01.12.2020 (согласно почтовому штампу на конверте). 21.12.2020 мировым судьёй судебного участка № 46 Центрального района г. Братска Иркутской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору *** от 10.06.2014 года в размере 73 702,87 руб. Указанный судебный приказ определением от 11.08.2022 был отменен мировым судьей на основании заявления должника ФИО1

Таким образом, судебная защита действовала в период с 01.12.2020 (дата направления заявления к мировому судье) по 11.08.2022 (день вынесения определения об отмене судебного приказа).

После отмены судебного приказа, 28.01.2023 (согласно штампу на конверте) истец обратился в суд с исковым заявлением.

Соответственно, поскольку истцом соблюден шестимесячный срок подачи иска в суд с момента отмены судебного приказа, срок исковой давности подлежит исчислению с момента подачи заявления к мировому судье, а именно, с 01.12.2020.

С учетом графика погашения задолженности, заявителю за судебной защитой, с учетом срока исковой давности, необходимо было обратиться до 10.05.2019, таким образом, истцом пропущен срок исковой давности уже на дату обращения к мировому судье.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору истцу отказано в полном объеме, основания для взыскания с ответчика расходов истца на оплату госпошлины, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» о взыскании с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ *** в размере 73 702,87 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 46 495 руб., задолженность по процентам– 17 472,87 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 9 735 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 411,08 рублей, всего взыскать 76 113,95 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Л. Никулина

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2026.