Постановление № 5-225/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 5-225/2017

Дело № 5-225/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 05 июля 2017 года

Судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Земская Л.К. (623400 <...>), при секретаре Табатчиковой Т.Е., рассмотрев на основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <*****>,

УСТАНОВИЛ:

29.04.2017 года около 17.45 часов в на остановке общественного транспорта «Городская больница № 7» по пр. Победы, 101 в г. Каменске-Уральском, ФИО1 нанес удар кулаком по левой щеке ФИО6, чем причинил последнему физическую боль, от удара ФИО6 упал на землю после чего ФИО1 нанес ему несколько ударов ногой в область правого бедра, чем причинил ему физическую боль и телесные повреждения в виде <*****>, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В отношении ФИО1 должностным лицом Отдела полиции № 24 МО МВД России «Каменск-Уральский» - участковым уполномоченным Л. по результатам административного расследования 21.06.2017 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), который был направлен для рассмотрения в Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

С правонарушением ФИО1 не был согласен, о чем свидетельствует подпись в протоколе и собственноручная запись следующего содержания: «С протоколом не согласен, т.к. защищался».

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, как и обстоятельства, изложенные в протоколе, указав, что к нему подбежал ФИО6, нанес удар правой рукой по левой щеке, отчего он испытал физическую боль, а в последующем у него болела щека и расшатался зуб. Он со своей стороны, чтобы прекратить действия ФИО6 отмахнулся от него левой рукой, отчего ФИО6 упал на левый бок, а он (ФИО1) его прижал к земле, чтоб тот успокоился.

Защитник Петрова Е.В. полагала, что при установленных судом обстоятельствах в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании согласился с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении. Пояснил, что ФИО1 подозвал его, и когда он подошел, то ФИО1 схватил его за ворот одежды, нанес удар в правую часть лица кулаком не помнит какой именно руки, отчего он испытал физическую боль и упал. После этого ФИО1 нанес ему два-три удара ногами в бедро справа, отчего у него имелись ссадины.

Представитель потерпевшего ФИО8 поддержала доводы своего доверителя.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Вина ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждена исследованными судом доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении, в котором содержатся объяснения ФИО1;

- рапортом дежурного ОП № 24 МО МВД России «Каменск-Уральский» о поступлении из Городской больницы № 2 сообщения об обращении к ним за медицинской помощью 29.04.2017 в 23.15 часов ФИО6, у которого имелись сотрясение головного мозга, ушибы и ссадины лица, ушиб правого бедра, обстоятельства травмы: 29.04.2017 г. в вечернее время ударил знакомый коллега;

- объяснениями ФИО6, изложившего свою версию событий;

- объяснениями ФИО1, которые аналогичны показаниям, данным им в судебном заседании, в которых он не оспаривает факт нанесения ФИО6 удара по лицу;

- заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № в отношении ФИО6, из которого следует, что из медицинских документов, у А. при обращении за медицинской помощью 29.04.2017 г. был выставлен диагноз <*****> и сами по себе, согласно действующим «Правилам судебно-медицинского определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 522 от 17.08.2007 г. и в соответствии с п.9 приказа № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени вреда, причиненного здоровью человека» не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью. <*****>;

- показаниями допрошенного судом свидетеля И., пояснившей, что она является руководителем ООО «Экспресс-Сити», работниками которого на 29.04.2017 г. являлись ФИО6 и ФИО1 Со слов самих названных работников известно, что между названными лицами произошел конфликт с взаимным нанесением побоев. Она вечером непосредственно после произошедшего в своем рабочем кабинете общалась с ФИО6 и ФИО1, при этом ФИО1 высказывал жалобы на боль в щеке и шатающийся зуб от действий ФИО6, у него имелось покраснение щеки, ФИО6 со своей стороны высказывал жалобы на боль в щеке и губе от действий ФИО1, у него была припухшая рассеченная губа, на которой была видна кровь. Обоих их осмотрел медик, который осуществляет в ООО «Экспресс-Сити» предвейсовые медосмотры;

- показаниями допрошенного судом свидетеля А.2, указавшей что она по совместительству работает в ООО «Экспресс-Сити» в качестве медицинского работника. Проводящего предрейсовые медосмотры. (дата) она после 18 часов приехала в ООО «Экспресс-Сити», после чего к ней обратился ФИО6, просивший его осмотреть и пояснивший, что между ним и ФИО1 произошел конфликт. В последующем по просьбе руководителя она также в этот день осматривала ФИО1 В ходе осмотра А. она видела у него рану на губе, его одежда была грязной, также он пытался показать ей бедро, однако поскольку это не входит в ее должностные обязанности она бедро осматривать не стала. ФИО1 жаловался ей на боль в левой челюсти, ротовую полость она не осматривала, поскольку специалистом в области стоматологии не является;

- показаниями допрошенного судом свидетеля А.1, пояснившей что когда ее супруг ФИО6 вечером 29.04.2017 г. вернулся домой, то рассказал, что другой водитель его избил. У супруга был кровоподтек в углу губы, одежда в пыли и грязи. ФИО6 жаловался на головную боль, тошноту, шум в ушах, боли в области спины.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. При этом суд обращает внимание, что момент конфликта и его наличие не оспаривает никто из участников процесса, как и то, что конфликт возник из личных неприязненных отношений.

Доводы потерпевшего и лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, настаивающих каждый на различных версиях развития конфликта, судом во внимание не принимаются, так как это не имеет правового значения и не влияет на квалификацию действий ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Факт нанесения ФИО1 ударов ФИО6 подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе заключением эксперта – экспертиза освидетельствуемого потерпевшего, а потерпевший ссылается на физическую боль. Локализация ушибов на теле ФИО6, зафиксированная заключением эксперта от 25.05.2017 г., соответствует объяснениям потерпевшего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая данные о личности ФИО1, обстоятельства правонарушения, судья полагает возможным достижение целей наказания при назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа, определив его размер минимальным.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления на руки путем подачи жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья: Земская Л.К.