Решение № 2-417/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-417/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года город Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Подзолко С.Н., при секретаре судебного заседания Баланко А.Г., с участием представителя по доверенности - истца войсковой части № ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению войсковой части №, поданному в интересах Российской Федерации к бывшему военнослужащему данной воинской части <данные изъяты> запаса ФИО2 о взыскании материального ущерба,

установил:

войсковая часть № через представителя обратилась в суд с иском, из которого следует, что ФИО2 с 16 мая 2016 г. по 25 сентября 2017 г. проходил военную службу по контракту в войсковой части №. В период прохождения военной службы ему было выдано инвентарное имущество личного пользования, срок носки, которого ко дню увольнения ФИО2 с военной службы не истек и которое ответчик при увольнении не сдал, чем причинил государству в лице воинской части материальный ущерб на общую сумму 59 987 рублей 52 копеек. В связи с этим, истец просит суд привлечь ответчика к полной материальной ответственности, взыскав с него указанную сумму ущерба и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, от уплаты которой войсковая часть освобождена, как действующая в государственных интересах.

Ответчик ФИО2, заинтересованное лицо Федеральное казённое учреждение Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю, его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не явились и просили рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии с ст. 167 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть дело без их участия.

Участвующая при рассмотрении дела представитель войсковой части № ФИО1, просила суд удовлетворить заявленное требование к ответчику в полном объёме из расчёта стоимости утраченного инвентарного имущества ответчика без учёта его износа, при этом пояснила, что размер причинённого ущерба определяется по фактическим потерям, сведений износа инвентарного имущества, полученного ФИО2, а также о времени, на протяжении которого он действительно пользовался этим имуществом у войсковой части № нет.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьёй 5 Федерального закона от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ О материальной ответственности военнослужащих, установлено, что военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случае, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано, в том числе для пользования.

Согласно п.п. 9 и 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 390 О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время - далее (Постановление), имущество вещевой службы является федеральной собственностью и находится в оперативном управлении или хозяйственном ведении воинских частей, при этом военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом личного пользования, инвентарным имуществом и расходными материалами в соответствии с нормами снабжения.

В силу п. 25 Постановления и п. 14 приказа Министра обороны РФ от 14 августа 2013 г. № 555 (действующего на момент возникновения правоотношений) О вещевом обеспечении в Вооружённых Силах Российской Федерации на мирное время», возврату подлежит вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «д» - «з» пункта 1 и подпунктами «в» - «е(2)» пункта 2 статьи 51 Федерального закона О воинской обязанности и военной службе, а также инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 21250 от 12 мая 2016 года № 88 <данные изъяты> ФИО2 с 16 мая 2016 года зачислен в списки личного состава воинской части №, с этой же даты считается заключивший контракт сроком на 3 года.

Согласно выписке из приказа начальника <данные изъяты> учебного центра от 15 сентября 2017 года № 111 <данные изъяты> ФИО2 досрочно уволен с военной службы в запас, в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, на основании пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона О воинской обязанности и военной службе.

На основании выписки из приказа начальника <данные изъяты> учебного центра от 18 сентября 2017 года № 116-К <данные изъяты> ФИО2 с 25 сентября 2017 года исключён из списков личного состава воинской части.

Из имеющихся в материалах дела накладной от 12 мая 2016 года № 405 усматривается, что ФИО2 получено следующее вещевое имущество: <данные изъяты>.

Данное вещевое имущество, в соответствии с Нормами № 6 и № 38, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 5 сентября 2014 г. № 903, относится либо к инвентарному, либо к вещевому имуществу личного пользования военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, заключивших контракт о прохождении военной службы. Оно не выслужило установленных сроков носки и подлежало сдаче ответчиком ФИО4 на склад воинской части.

При этом, как следует из справок-расчётов от 28 декабря 2017 года, и от 28 декабря 2017 года № 1269 подлежит удержанию 59 987 рублей 52 копеек из них: стоимость несданного инвентарного имущества и вещевого имущества личного пользования, а также стоимость имущества, которое полагалось ответчику к выдаче в период прохождения военной службы, но не было ему выдано.

Кроме того, судом у истца был истребован расчёт инвентарного имущества с учётом его износа, так согласно справке-расчёта от 28 декабря 2017 года № 1269 стоимость инвентарного имущества, несданного ФИО2 с учётом его износа составляет 29 351 рублей 17 копеек.

В соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод истца о том, что размер причинённого ущерба определяется по фактическим потерям, суд признаёт их необоснованным и несостоятельным, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Каких-либо доказательств опровергающих оснований требований истца суду ответчиком не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск части подлежит удовлетворению частично, а также суд считает установленным, что именно действиями ответчика государству причинен материальный ущерб на общую сумму 30 346 рублей 4 копейки стоимость вещевого имущества с учетом износа.

В остальной части иска на сумму 29 641 рублей 48 копеек надлежит отказать.

Согласно ст. 333.19 и 333.36. Налогового кодекса РФ, при обращении в суд с исковым заявлением, цена которого превышает 20 000 рублей, уплачивается государственная пошлина в размере - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей, то есть, при подаче рассматриваемого искового заявления подлежала к уплате государственная пошлина в размере 1110 рублей. Войсковая часть при подаче данного иска, в силу Закона, освобождена от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 88 и 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В связи с удовлетворением рассматриваемого искового заявления, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд находит необходимым взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 1100 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление войсковой части № к бывшему военнослужащему данной воинской части <данные изъяты> запаса ФИО2 о взыскании материального ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» 30 346 (тридцать тысяч триста сорок шесть) рублей 4 копейки.

Взыскать с ФИО2 понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 1 100 рублей в доход городского округа «Город Чита».

В остальной части иска на сумму 29 641 рублей 48 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Подзолко