Решение № 2-871/2018 2-871/2018~М-623/2018 М-623/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-871/2018

Дело № 2-871/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Вязьма Смоленской области 10 сентября 2018 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Петухова Д.В.,

при секретаре Поморцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании долга по договору на поставку товара, пени,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что 20 октября 2014 года между ИП ФИО1 (поставщиком) и ИП ФИО2 (покупателем) был заключен договор № ХХХ на поставку товара (мягкой мебели в ассортименте). Аналогичного рода договора также были заключены между теми же сторонами 03 января 2015 года и 03 января 2016 года.

Согласно п. 4.1 указанных договоров покупатель осуществляет оплату товара (заказанные позиции) в течение 3-х банковских дней, начиная с даты отгрузки товара. В силу п. 4.2 договоров первая партия товара предоставляется с отсрочкой платежа до 1 месяца с даты отгрузки мягкой мебели и предоплатой 50 %.

Покупатель ИП ФИО2 неоднократно нарушал обязательства по оплате поставляемого ему товара, оплачивал товар частично, в связи с чем, образовалась задолженность по его оплате.

За нарушение срока оплаты товара, предусмотренного п. 4.1 договоров, в соответствии с п. 6.4 договоров покупатель уплачивает пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара.

Таким образом, по вышеуказанным договорам образовалась сумма задолженности в размере 549 256 рублей 64 копейки, из которых сумма основного долга – 269 175 рублей, пени – 280 081 рубль 64 копейки.

Направленная 30 декабря 2017 года в адрес ответчика претензия, содержащая требование о выплате суммы основного долга и пени, к действенным мерам со стороны ИП ФИО2 по погашению образовавшейся задолженности не привела.

Ссылаясь на ст. ст. 454, 486, 506 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность в размере 549 256 рублей 64 копейки, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 13 8692 рубля 57 копеек.

Истец ФИО1, его представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

В силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ИП ФИО2.

Заслушав объяснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 509 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 20 октября 2014 года между ИП ФИО1 (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки товара № ХХХ, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя мягкую мебель в ассортименте, количестве и качестве, установленными договором, а покупатель обязался принять этот товар и уплатить за него определенные договором денежные средства (цену).

Ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма договора определяются поставщиком по согласованию с покупателем исходя из стоимости товара на день разгрузки (или согласования цены) товара, предоставляемых услуг и продолжительности отсрочки платежа покупателю и отражаются в настоящем договоре (п. 2.1 договора поставки товара).

Договором поставки товара предусмотрено, что покупатель осуществляет оплату товара (заказные позиции) в течение трех банковских дней, начиная с даты отгрузки товара. Первая партия товара предоставляется с отсрочкой платежа до 1 месяца с даты отгрузки мягкой мебели и предоплатой 50 % (п. п. 4.1 и 4.2 договора поставки товара).

В соответствии с п. 6.4 договора поставки товара за нарушение срока оплаты товара, предусмотренного в п. 4.1. договора, покупатель уплачивает пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара (л.д. 7-8).

03 января 2015 года, а также 03 января 2016 года между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 были заключены аналогичного содержания договора поставки товаров № ХХХ и № ХХХ, соответственно (л.д. 9-11, 12-14).

В период с 23 октября 2014 года по 26 февраля 2016 года в соответствии с договорами поставки товаров ИП ФИО1 поставил, а ИП ФИО2 принял товара на общую сумму 3 165 620 рублей, оплачено товара на сумму 2 896 445 рублей, что подтверждается копиями товарных накладных и копией акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31 декабря 2016 года (л.д. 15-16, 38-85).

В связи с ненадлежащим исполнением ИП ФИО2 обязанностей по оплате поставленного товара, истцом в его адрес направлялись претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность по оплате поставленного товара и выплатить пени (л.д. 20-26, 91, 93).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Гарантийным письмом от 09 февраля 2015 года ИП ФИО2 подтвердил наличие задолженности в размере 419 600 рублей, оплату которой гарантировал произвести в срок до 12 февраля 2015 года (л.д. 95).

До настоящего времени денежные средства по договорам поставки товаров в размере 269 175 рублей (3 165 620 руб. – 2 896 445 руб.) ответчиком ИП ФИО2 истцу не выплачены.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются, доказательств обратного суду не представлено.

30 августа 2016 года ИП ФИО1 обращался в МО МВД России «<данные изъяты>» с заявлением, содержащим просьбу в решении вопроса о привлечения ИП ФИО2 к уголовной ответственности за мошенничество в рамках заключенных с ним договоров поставки товаров (л.д. 86-87).

Постановлением и.о. дознавателя МО МВД России «<данные изъяты>» от 28 сентября 2016 года в возбуждении уголовного дела в отношении ИП ФИО2 по факту мошеннических действий со стороны ИП ФИО2 ему было отказано по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (в связи с отсутствием события преступления). При этом, как следует из постановления, опрошенный ФИО2 признает образовавшуюся у него перед ФИО1 задолженность (л.д. 88, 89-90).

Сумма заявленных истцом исковых требований в размере 269 175 рублей ответчиком ИП ФИО2 не оспаривается.

При таких обстоятельствах, а также с учетом действующего законодательства и заключенных между сторонами на основании норм права договоров поставки товаров, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере 269 175 рублей, и взыскивает указанную сумму.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени (неустойки), предусмотренной п. 6.4 договоров поставки товаров, размер которой определен в 0,1 % за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд, проверив представленный истцом расчет пени (л.д. 27-32), признает его правильным, поскольку он не противоречит условиям договоров, закона, составлен подробно и арифметически верно и взыскивает с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 280 081 рубль 64 копейки.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8692 рубля 57 копеек (л.д. 101, 102).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании долга по договору на поставку товара, пени удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 269 175 рублей, пени в размере 280 081 рубль 64 копейки, а всего 549 256 (пятьсот сорок девять тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 64 копейки, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 8692 (восемь тысяч шестьсот девяносто два) рубля 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.В. Петухов

Вынесена резолютивная часть решения 10.09.2018

Изготовлено мотивированное решение 14.09.2018

Решение вступает в законную силу 16.10.2018