Решение № 2-453/2017 2-453/2017(2-5208/2016;)~М-5181/2016 2-5208/2016 М-5181/2016 от 17 января 2017 г. по делу № 2-453/2017

Гражданское дело <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2017 г.

Октябрьский районный суд <данные изъяты> в составе

председательствующего судьи Дьяковой С.А.

при секретаре Ивановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к АО <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, признании процентную ставку недействительной, снижении начисленных процентов,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о расторжении потребительского кредитного договора <данные изъяты>., признании процентной ставки недействительной, снижении начисленных процентов до суммы <данные изъяты>

В обоснование иска указав, что <данные изъяты> между ней и АО <данные изъяты> был заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты <данные изъяты> В соответствии с данным договором ей предоставлен кредитный лимит на сумму <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых. В начале 2015 г., в связи с трудным материальным положением, вынуждена прекратить оплату по договору, в результате чего допущены просрочки исполнения обязательств. По состоянию на <данные изъяты> полная задолженность по кредиту составила <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> – комиссия; <данные изъяты> – штрафы; <данные изъяты> – просроченный долг и просроченный процент; <данные изъяты> – проценты на просрочку. С приведенным расчетом она не согласна, считает что ответчик в одностороннем порядке изменил условия кредитного договора. <данные изъяты> она обратилась в АО <данные изъяты> с заявлением о расторжении кредитного договора, но ее заявление осталось без ответа, в связи с чем вынуждена обраться в суд с данными требованиями.

Истец <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования поддержала пояснив, что согласно договора потребительского кредита от <данные изъяты> в случае неуплаты минимального платежа процентная ставка устанавливается <данные изъяты> в день, что составляет <данные изъяты> годовых. Изначальная процентная ставка по кредиту установлена договором <данные изъяты> годовых. Таким образом, Банк изменяет процентную ставку в одностороннем порядке до <данные изъяты> годовых, что превышает процентную ставку по кредиту в <данные изъяты> раз. Если произвести расчет начисленных процентов по основному долгу за период с <данные изъяты> то сумма процентов должна составлять <данные изъяты> руб. Она не отказывается оплачивать данный кредит, но в настоящее время не может, из-за своего трудного материального положения.

Представитель ответчика АО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд выслушав истца, изучив материалы дела, не находит оснований к удовлетворению исковых требований.

На основании ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из положений ст.ст. 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Судом установлено, что <данные изъяты> между <данные изъяты> и АО <данные изъяты> был заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> годовых. Однако, ФИО2 отказалась предоставить оспариваемый договор, ссылаясь на его отсутствие.

Как следует из пояснений истицы, она пользовалась данной кредитной картой, вносила ежемесячные платежи, но из-за трудного материального положения, в 2015 г. прекратила оплату по договору, в результате чего образовалась задолженность.

<данные изъяты> истица обратилась в АО «<данные изъяты> для предоставления сведений о задолженности по указанному выше договору.

Согласно ответа АО <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> имеется следующая задолженность.

- <данные изъяты> – полная задолженность по кредиту;

- <данные изъяты> – комиссии;

- <данные изъяты>. – штрафы;

- <данные изъяты>. – просроченный долг и просроченный процент;

- <данные изъяты> – проценты на просрочку.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из пояснений истицы, она была ознакомлена с условиями и тарифами договора о предоставлении и обслуживании банковской карты, соглашалась с ними и обязывалась неукоснительно соблюдать их условия, что она не отрицала в судебном заседании в суде.

Таким образом, истцом не представлены суду доказательства об одностороннем изменении ответчиком условий кредитного договора в части процентной ставки по кредиту.

Учитывая, что заключение кредитного договора между истцом и ответчиком совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора от <данные изъяты>

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который <данные изъяты> как заемщик, несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств.

При таких обстоятельствах ухудшение материального положения истца не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения кредитного договора применительно к ст.451 Гражданского кодекса РФ.

В ходе рассмотрения дела судом со стороны АО «ОТП Банк» не установлены факты нарушения условий заключенного с истцом кредитного договора, что также свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о досрочном расторжении кредитного договора.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> к АО «<данные изъяты> о расторжении кредитного договора, признании процентную ставку недействительной, снижении начисленных процентов оставить без удовлетворения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: С.А.Дьякова

Мотивированное решение суда изготовлено <данные изъяты>

Судья: С.А.Дьякова