Решение № 2-2856/2025 2-2856/2025(2-9652/2024;)~М-6498/2024 2-9652/2024 М-6498/2024 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2-2856/2025

УИД №

Дело № ДД.ММ.ГГГГ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мончак Т.Н.

при секретаре Васильевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО2 был заключён договор подряда №, по условиям которого Подрядчик обязался по техническому заданию Заказчика в установленный договором срок выполнить работы на объекте Заказчика по адресу: <адрес>, а именно: монтаж фиброцементного сайдинга и других строительных работ, собственными силами, инструментами, механизмами, а Заказчик обязался принять результат работ и оплатить их стоимость.

Общая стоимость работ составила <данные изъяты> руб., в том числе: стоимость материалов с доставкой до объекта <данные изъяты>; стоимость работ, выполняемых Подрядчиком <данные изъяты>.

Заказчик произвел оплату в соответствии с установленным Договором графиком оплаты: <данные изъяты>. - авансовый платеж; <данные изъяты> от суммы монтажных работ.

Указывая, что ответчиком ИП ФИО2 была оказана услуга ненадлежащего качества, работы на дату подачи претензии не завершены, а часть работ выполнена с нарушениями технологических норм, истец просил взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в общей сумме <данные изъяты> руб., обязать ответчика осуществить демонтаж незавершенного строения на объекте Заказчика в течение ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в порядке ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда по настоящему делу; денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в качестве денежной компенсации морального вреда; потребительский штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просила расторгнуть договор подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Ответчика в пользу Истца (Потребителя) сумму основного долга в размере <данные изъяты>., неустойку в порядке ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>., а также с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда по настоящему делу, <данные изъяты> руб. в качестве компенсации морального вреда, потребительский штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу Потребителя; обязать Ответчика осуществить демонтаж незавершенного строения на объекте Заказчика по адресу: по адресу: <адрес>, в течение ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с п. 1 ст. 22.4. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Истец ФИО1, ее представитель ФИО6 в судебное заседание явились, просил удовлетворить уточнённые исковые требования в полном объеме.

Представитель ФИО5 – адвокат ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенными для договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете) и сроках их выполнения.

В силу пункта 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Пунктом 3 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми.

Аналогичное право заказчика предусмотрено статьей 29 Закона о защите прав потребителей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключён договор подряда №№. В соответствии с п. <данные изъяты> Договора Подрядчик обязуется по техническому заданию Заказчика в установленный договором срок (60 рабочих дней с даты начала работ) выполнить работы на объекте Заказчика и начать выполнение указанных работ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>: монтаж фиброцементного сайдинга и других строительных работ, собственными силами, инструментами, механизмами, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их стоимость, согласно п. <данные изъяты> настоящего договора.

В силу п. <данные изъяты>. Договора содержание и объем работ, перечень материалов, условия поставки материалов, стоимость работ определены в прилагаемой к договору согласованной сторонами смете, составляющей неотъемлемую часть настоящего договора.

На основании п. <данные изъяты> Договора по завершению работ Подрядчик сдает, а Заказчик принимает выполненные работы по Акту сдачи-приемки работ.

Положениями, закреплёнными г. разделе № Договора установлено, что общая стоимость работ составляет <данные изъяты>., в том числе:

- стоимость материалов с доставкой до объекта <данные изъяты>;

- стоимость работ, выполняемых Подрядчиком, <данные изъяты>.

Заказчик в момент заключения договора вносит в кассу авансовый платеж в размере <данные изъяты> стоимости материалов и <данные изъяты> его доставки, стоимость материалов с доставкой на Объект <данные изъяты>, и <данные изъяты> от суммы монтажных работ в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, сумма авансового платежа составила <данные изъяты>.

В течение пяти рабочих дней с момента начала монтажных работ Заказчик обязуется произвести оплату в офисе Подрядчику <данные изъяты> от суммы монтажных работ в размере <данные изъяты>.

Окончательный расчет осуществляется Заказчиком в офисе Подрядчика в течение трех дней после завершения монтажных работ путем внесения денежных средств в кассу, на основании Акта сдачи-приемки работ, согласованного Сторонами по окончании работ на объекте Заказчика в сумме <данные изъяты>.

Заказчик произвел оплату в соответствии с установленным Договором графиком оплаты:

- <данные изъяты> руб. - авансовый платеж, что подтверждается копией квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

- <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> от суммы монтажных работ, что подтверждается копией квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

Денежные средства были внесены наличными в кассу Исполнителя. Общая стоимость оплаты составила <данные изъяты> руб.

Таким образом, Истец в полном объеме и надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по оплате оказываемых услуг в соответствии с согласованными между Сторонами условиями при заключении Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом Подрядчику.

В обоснование иска истец указал, что Исполнителем была доставлена часть материалов, бытовка и биотуалет для бригады, однако впоследствии истец заметил, что начатые работы не соответствуют технологическим нормам, а также допущены многочисленные недостатки ремонтно-монтажных работ, а именно:

- Неровности обрешетки. Низкое расположение обрешетки. В результате этого недостатка фасад дома неровный, что может привести к неправильному расположению утеплителя и сайдинга, и в дальнейшем может также повлечь проблемы с теплоизоляцией и влагостойкостью дома; увеличение расходов на отопление; необходимость ремонта дома в будущем.

- Неправильная установка нижней планки. В результате этого недостатка произойдет деформации стен и подверженности дома воздействию влаги и ветра. Это может вызвать проникновение влаги в стены и образование плесени, что понизит качество жизни в доме и потребует дорогостоящего ремонта;

- Наличие щелей между элементами обрешетки. В результате этого недостатка будет проникновение большого количества влаги и холода в стены дома, а также неустойчивость конструкции дома, образование конденсата внутри стен и замерзание конструкции, что приведет к ее разрушению.

- Неправильный монтаж панелей на фасаде дома. Этот недостаток может вызвать деформацию панелей и отслоение, что ухудшит внешний вид здания и повысит вероятность повреждений от ветровых нагрузок.

- Стык панелей не прилегает к иным элементам монтажа. Из-за данного недостатка появляется возможность проникновения влаги и газов в стены, что снизит качество жизни в доме и потребует дополнительных затрат на ремонт и утепление.

- Наличие пятен, краски, пыли, которые не удаляются с поверхности фасада. Из-за наличия данного недостатка внешний вид дома значительно ухудшен и не соответствует заявленному Исполнителем качеству дорогостоящей работы.

- Отсутствие стыка между угловыми досками. Это может вызвать появление плесени и гниения в конструкции, а также в будущем конструкция будет подвержена значительной деформации каркаса дома.

- Низкое качество покраски панелей (наличие пузырей). В связи с этим появляется возможность образования трещин и сколов на поверхности фасада дома, что значительно снизит прочность, а также ухудшает внешний вид дома.

- Отсутствие борта у отлива для воды. Это приведет к проникновению влаги в стены дома, что вызовет их разрушение и повреждения внутренней отделки, в связи с чем Истец будет обязан нести значительные финансовые расходы на поддержание качества жилья.

Наличие строительных недостатков подтверждено представленной Истцом фотофиксацией.

Поскольку Исполнитель на протяжении долгого периода времени оставлял Заказчика в ожидании и не предпринимал меры для завершения работ по Договору подряда, ремонтно-монтажные работы завершены не были, акт сдачи-приемки подписан не был, ДД.ММ.ГГГГ в целях досудебного урегулирования спора Истец обратилась к Ответчику с претенрзией, что подтверждается копией претензии и документами, подтверждающими направление в ее адрес Ответчика. Претензия вручена ДД.ММ.ГГГГ, срок для удовлетворения требований, изложенных в претензии, истек ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При этом при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В части 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Под существенным недостатком товара (работы, услуги) названный закон признает неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В судебном заседании представителем ответчика, возражавшей против иска, заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза качества выполненных ответчиком работ на объекте заказчика, производство которой поручено ФИО3

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ качество выполненных ИП ФИО2 работ на объекте Заказчика по адресу: <адрес> не соответствует условиями договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и обязательным требованиям законодательства РФ в сфере строительства, в том числе сводам правил и строительным нормам и правилам, принятым и одобренным постановлениями Госстроя РФ, и ГОСТов, утвержденных приказами Госстандарт. Выявленные дефекты имеют производственный характер. Техническая возможность их устранения путем проведения ремонтных работ имеется.

Стоимость устранения недостатков, за исключением стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, возникших в результате нарушений правил эксплуатации жилого помещения, нормального износа, усадки объекта по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей.

Оснований не согласиться с выводами данной экспертизы у суда не имеется. Экспертиза проведена специалистом, имеющим необходимые квалификацию и опыт. Заключение эксперта является полным, в достаточной степени мотивированным, обоснованным и в целом соответствует требованиям норм материального и процессуального права. Отвечающих требованиям допустимости и достаточности доказательств, опровергающих выводы эксперта или ставящих их под сомнение, не имеется. Оценивая полученное заключение судебной экспертизы, сопоставив его с совокупностью других доказательств по гражданскому делу и полученными в рамках рассмотрения гражданского дела актами экспертных заключений, суд не находит оснований не доверять выводам эксперта АНО «Северо-Западный Экспертно-Правовой Центр», предупреждённого об уголовной ответственности, имеющего надлежащий опыт проведения такого рода экспертиз и квалификацию, и приходит к выводу, что выводы заключения согласуются с иными имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами.

Возражая против выводов эксперта ФИО3 Ответчик представил в суд рецензию № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, согласно которой одно из использованных экспертом технических средств измерения не имело свидетельства о поверке; в заключении отсутствует лицензионный договор о передаче неисключительного использования ФИО10, т.е. использовалось нелицензионное ПО; ссылка на необходимость соблюдения <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> в договоре подряда отсутствует; в заключении выполнен расчет локальной сметной стоимости затрат на ремонтно-восстановительные работы выполнен по <данные изъяты>, в то время как у эксперта нет строительного образования, что является нарушением ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленная Ответчиком рецензия на заключение судебной экспертизы не свидетельствует об ошибочности выводов эксперта, не опровергает выводов судебной экспертизы и самостоятельных выводов по существу спора не содержит.

Более того, в судебном заседании был допрошен эксперт ФИО9, проводивший экспертизу. Выводы, изложенные в заключении, он поддержал, пояснив, что оба технических средства прошли калибровку, лицензионный договор имеется, использованное программное обеспечение отсутствует в свободном доступе, его можно только купить, что подтверждает наличие лицензионного договора, в заключении имеется локально-сметный расчет, в котором отражены расценки на каждый вид работы и материалы, приведены формулы и коэффициенты, локально-сметный расчет является точным, он не представляет собой отчёт об оценке, на эксперта в данном случае не распространялись требования закона «<данные изъяты>».

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Ответчик в ходе телефонных переговоров неоднократно признавал наличие существенных недостатков и соглашался с необходимостью их полного устранения, что подтверждается стенограммами и диском с записями телефонных переговоров, осуществляемых между супругом истицы - ФИО7 и руководителем строительного отдела ФИО4 в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Действующим законодательством не предусмотрен какой-либо специальный порядок фиксации электронных доказательств (информации в сети интернет или отображаемой на мобильных устройствах), а также не предусмотрены требования об обязательном нотариальном удостоверении доказательств, что разъяснено в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ

Хотя экспертом формально была установлена техническая возможность устранения недостатков и определена стоимость таких работ, характер этих недостатков и признания самого Ответчика свидетельствуют об их существенности в понимании Закона РФ «О защите прав потребителей».

В телефонном разговоре от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик фактически согласился с необходимостью полного демонтажа выполненной работы и замены материалов, включая «негодный, сгнивший пиломатериал». Подобные мероприятия по своей сути являются не устранением отдельных дефектов, а новым выполнением работ «с нуля». Это, в свою очередь, указывает на наличие существенного недостатка, который не может быть устранен без несоразмерных затрат времени.

Сам Ответчик в разговоре от ДД.ММ.ГГГГ оценил предполагаемый срок исправления в ДД.ММ.ГГГГ, что сопоставимо с первоначальным сроком всего договора - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, выявленные дефекты, требующие для своего устранения полного демонтажа и нового монтажа в течение длительного срока, являются существенными.

Наличие существенных недостатков производственного характера и факт отказа Ответчика от завершения работ и исправления дефектов (недостатки в разумный срок не были устранены) предоставляют Истцу безусловное право на основании ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, то есть возврата всей уплаченной суммы.

Ответчик нарушил установленный договором срок выполнения работ (60 рабочих дней) и до настоящего времени работы не завершил.

В силу ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, начислению подлежит неустойка в порядке п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» на стоимость услуги в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> от цены выполнения работа за каждый день просрочки, что составит <данные изъяты> руб., но не более цены договора – <данные изъяты> руб.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства Ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При этом компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав потребителя, установленный судом, является достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда. В данном случае нарушение прав Истца носит длящийся и существенный характер: истец на протяжении более года вынужден разрешать вопрос с недостроенным и дефектным фасадом, вести переговоры, испытывать нравственные страдания из-за недобросовестности Ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, как потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Ответчик проигнорировал направленную ему досудебную претензию и не предпринял никаких мер для добровольного удовлетворения законных требований Истца. Учитывая, что спор в досудебном порядке не разрешен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> В данном случае размер штрафа не соответствует последствиям нарушения обязательства. Суд полагает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшив размер штрафа до <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала, окончания и промежуточные сроки - потребитель по своему выбору вправе, среди прочего, отказаться от дополнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Ответчик допустил существенное и длительное нарушение сроков, что является безусловным основанием для расторжения договора.

Так, согласно п. <данные изъяты>. Договора, срок выполнения работ составлял ДД.ММ.ГГГГ с даты начала работ, которая была определена в периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Фактически работы были прекращены Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и не возобновлялись, что является нарушением договорных обязательств.

Таким образом, существенное нарушение Ответчиком как первоначальных, так и последующих сроков выполнения работ, его фактическая неспособность исполнить договор, и утрата Истцом интереса к его исполнению являются достаточными и законными основаниями для расторжения договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке и возложения на Ответчика обязанности своими силами осуществить демонтаж конструкций.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в связи с рассмотрением дела в суде в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в сумме <данные изъяты>.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. в качестве денежной компенсации морального вреда; потребительский штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Обязать ФИО2 осуществить демонтаж конструкций объекта незавершённого строения заказчика по адресу: <адрес>, в течение ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубля

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.