Решение № 2-642/2019 2-642/2019~М-562/2019 М-562/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-642/2019

Дело № 2-642/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Карагодиной Е.Л.

при секретаре Ишемгуловой А.М.

с участием помощника Гайского межрайонного прокурора Искулова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании в доход государства незаконно полученных от преступной деятельности доходов,

установил:

Гайский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании в доход Российской Федерации незаконно полученных от преступной деятельности денежных средств.

В обоснование заявленных требований указал, что приговором Гайского городского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО1 осужден по ... УК РФ по факту получения взятки в размере 150 000 рублей в ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете здания ..., расположенного по адресу: <адрес> за совершение в пользу взяткодателя незаконных действий. С учетом изложенного, прокурор просил взыскать с ответчика сумму полученной от Т. взятки в размере 150 000 рублей.

В судебном заседании прокурор Искулов Н.С., действующий в интересах Российской Федерации, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1, третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд приходит к следующему.

Приговором Гайского городского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ, выразившемся в получении ДД.ММ.ГГГГ от Т. через посредника Ч. 150 000 руб. за совершение незаконных действий, направленных на освобождение Т. от административной ответственности.

Приговором установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом – ..., совершил действия по изъятию административного материала из служебного кабинета ... и его утрате, чем воспрепятствовал учету материала путем внесения в базу ..., а также направления его на рассмотрение в соответствующий государственный орган, с целью освобождения Т. от административной ответственности, за совершенное им правонарушение, предусмотренное ... КоАП РФ, за что получил взятку в размере 150 000 рублей.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, установлен факт получения ФИО1 взятки в размере 150 000 руб. за совершение заведомо незаконных действий.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с целью, указанной в ст. 169 ГК РФ, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

С учетом установленных приговором суда обстоятельств, действия по получению ответчиком взятки, необходимо квалифицировать в качестве сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поскольку они посягают на значимые охраняемые законом объекты, нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Судом установлено, что все стороны сделки действовали умышленно, с целью, обозначенной в ст. 169 ГК РФ, сделка была исполнена, полученные денежные средства израсходованы ответчиком в своих интересах и по своему усмотрению.

Принимая во внимание, что противоправность действий ответчика ФИО1 в виде получения от Т. денежных средств в качестве взятки за совершение незаконных действий установлена вступившим в законную силу приговором суда, суд приходит к выводу об обоснованности требований прокурора о взыскании с ответчика в доход Российской Федерации денежных средств, полученных преступным способом.

Вместе с тем, основания для признания незаконными действий ответчика по получению денежных средств в размере 150 000 рублей в гражданском порядке у суда отсутствуют, поскольку ФИО1 признан виновным за совершение указанных действий в порядке уголовного судопроизводства.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Гайского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании в доход государства незаконно полученных от преступной деятельности доходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации денежные средства в размере 150 000 рублей, полученные им в качестве взятки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Карагодина

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2019 года.