Решение № 2-561/2018 2-561/2018~М-541/2018 М-541/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-561/2018

Дело № 2-561/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года г.Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего М.Н.Черновой

при секретаре И.В.Калабуховой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4 в лице её законного представителя ФИО3, Администрации <адрес> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску ФИО3 к ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк об установлении факта непринятия наследства

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк России обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование ссылается, что между ОАО Сбербанк России в лице филиала и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО1 был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №) категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> и находящегося на нем жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м (№) с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты>% годовых. В соответствии с п.6 кредитного договора от 03.07.2015г. ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Согласно свидетельства о смерти II-ТО №, заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником первой очереди после его смерти является супруга ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> коп. Из которых: <данные изъяты> просроченный основной долг, <данные изъяты>. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка на просроченный долг, <данные изъяты> руб. - неустойка на проценты, <данные изъяты>- неустойка за неисполнение условий договора. Согласно отчету №-СБ от 28.04.2018г. об оценке рыночной стоимости объекта, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость спорного имущества составляет: жилой дом – <данные изъяты> руб., земельный участок -<данные изъяты> руб. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., а также понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., по оплате отчета об оценке в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №) и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), установив начальную продажную стоимость на основании отчета об оценке №-СБ.

Впоследствии уточнили ответчиков по делу, предъявив требования к ФИО3, Администрации <адрес> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

ФИО3 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк об установлении факта непринятия наследства. В обоснование ссылается на то, что они с мужем проживали по одному адресу, но вели раздельное хозяйство. Имущества после его смерти фактически не осталось, так как при жизни муж наделал много долгов и все имущество распродал и подарил. Поскольку наследовать было нечего, оставались одни долги, то и к нотариусу с заявлением о принятии наследства или отказа от наследства она не обращалась.

Определением Заринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечена ФИО4 в лице её законного представителя ФИО3

Представитель истца ОАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № Сбербанка России в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. Представили возражения на встречное исковое заявление, в котором просили отказать в удовлетворении требований ФИО3

Ответчик ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска банка в полном объеме, ссылаясь на то, что она и дочь не принимали наследство после смерти ФИО2 Поддержала свое встречное исковое заявление в полном объеме.

Представитель ФИО4 – ФИО9 просил отказать в удовлетворении иска банка в полном объеме, поддержал встречное исковое заявление в полном объеме.

Представитель Администрации <адрес> ФИО6 просила отказать в удовлетворении иска к Администрации <адрес> по доводам, изложенным в письменных возражениях. Считает, что ФИО3 фактически приняла наследство, в связи с чем, должна отвечать по долгам супруга.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании и не заявлявших ходатайств об его отложении.

Заслушав стороны, свидетеля, изучив представленные доказательства в совокупности, разрешая дело в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между ОАО Сбербанк России и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО1 был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м (кадастровый №) категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> и находящегося на нем жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (№) с уплатой за пользование кредитными ресурсами 16,75% годовых.

В соответствии с п.6 кредитного договора от 03.07.2015г. ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа согласован сторонами в сумме <данные изъяты> руб.

Пунктом 10 договора установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщиков по настоящему договору является залог недвижимого имущества: земельного участка с находящимся на нем жилым домом, расположенных по адресу: <адрес>.

Государственная регистрация ипотеки в силу закона произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, приобретенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк, предоставивший кредит на приобретение дома.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой земельного участка с находящимся на нем жилым домом, расположенных по адресу: <адрес>, были удостоверены Закладной, законным владельцем которой в настоящее время является ПАО «Сбербанк России», что подтверждается закладной (л.д.21-25).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2, ФИО3 истцом были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным реестром на отправку почтовых отправлений (л.д.63).

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб.- неустойка на просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – неустойка на проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка на неисполнение условий договора, что подтверждается расчетом цены иска.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанность по уплате процентов за пользование займом.

В соответствии со ст. 418 КГ РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательства, основанные на гражданско-правовых договорах, в том числе долги по договору банковского кредита, в случае смерти заемщика не прекращаются, а переходят к его наследникам, принявшим наследство, в размере принятого наследства согласно ст. 1175 ГК РФ.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Гражданским кодексом Российской Федерации (пункты 1, 2 статьи 1175) предусмотрена ответственность наследников, принявших наследство, по долгам наследодателя. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

По смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В согласно п. 3 ст. 256 Гражданского кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая бы причиталась ему при разделе этого имущества.

Статья 1110 Гражданского кодекса РФ гласит, что в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти.

Следовательно, совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.

Из ответов нотариусов <адрес> установлено, что после смерти ФИО2 заведено наследственное дело к имуществу умершего по претензии ВТБ 24 (ПАО), никто из наследников не обращался за оформлением наследственных прав.

Из материалов дела следует, что до заключения брака ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приобрел земельный участок с находящимся на нем жилым домом, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.52-56).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 заключили брак (л.д.119).

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 и ФИО2 родилась дочь ФИО4

Согласно домовой книги ФИО3 и ФИО4 зарегистрированы по адресу: <адрес> августа 2015 года.

После смерти заемщика ФИО3 и ФИО4 продолжают проживать в указанном доме, ФИО3 несет бремя содержания дома, что подтверждается домовой книгой, выписками из лицевого счета (л.д.241-243, 129-132). Также данный факт подтверждается пояснениями самой ФИО3 о том, что они с дочерью проживают в доме, пользуются обстановкой, пользуются земельным участком, делают посадки на земельном участке. ФИО3 оплачивает расходы за свет, воду.

Довод ФИО3 о том, что проживание в доме является вынужденной мерой, так как у неё отсутствует иное жилье и не свидетельствует о принятии наследства, суд считает необоснованным.

Пунктом 3 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 36 указанного постановления Пленума, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного Постановления Пленума).

Таким образом, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Таким доказательств ФИО3 не было представлено в судебное заседание.

Таким образом, по мнению суда, ответчики ФИО3, ФИО4 фактически приняли открывшееся после смерти ФИО2 наследство в виде вышеуказанного земельного участка и жилого дома.

Достоверных доказательств обратному суду ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Доводы ФИО3 о том, она не принимала наследство, так как все совместно нажитое имущество, находящееся в доме ФИО1 при жизни подарил своей матери ФИО7, что подтверждается пояснениями свидетеля ФИО7, суд считает несостоятельными и не влияющими на рассмотрение дела, так как в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что ФИО3 и ФИО4 совместно проживали с ФИО2 до момента его смерти, продолжают проживать в доме и пользоваться предметами домашней обстановки и обихода после его смерти, пользуются земельным участком, ФИО3 несет бремя содержания имущества, оплачивает расходы за свет и воду.

Таким образом, оснований для удовлетворения встречного иска ФИО3 об установлении факта непринятия наследства не имеется.

Кроме того, факт принятия (непринятия) наследства является юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению судом для правильного разрешения спора по иску Банка о взыскании задолженности, при этом заявление соответствующего требования стороной спора не требуется (Апелляционное определение Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

В силу ст. 12 ГК РФ под способами защиты прав понимаются закрепленные законом материально-правовые и процессуальные меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и осуществляется воздействие на правонарушителя.

В силу закона принятие наследства, является правом, а не обязанностью наследников, поэтому судебного постановления о признании лица не принявшим наследства не требуется, вследствие чего, требование ФИО3 не является надлежащим способом защиты своих гражданских прав.

Оснований считать наследственное имущество выморочным не имеется, в связи с чем исковые требования к Администрации <адрес> не подлежат удовлетворению.

Учитывая обстоятельства дела, что наследниками, фактически принявшими наследство после смерти заемщика ФИО2, являются его супруга ФИО3 и дочь ФИО4, ответственность по долгам заемщика переходит к наследникам ФИО3 и ФИО4 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. В связи с тем, что ФИО4 является несовершеннолетней, задолженность должна быть взыскана с её законного представителя ФИО3

Согласно заключению эксперта №-ПЭ от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка, площадью 1084 кв.м (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 165000 руб., рыночная стоимость жилого дома, общей площадью 60 кв.м., (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Поскольку размер задолженности по кредитному договору превышает стоимость наследственного имущества, принадлежавшего ФИО1, суд считает исковые требования о взыскании с ФИО3, фактически принявшей наследство после смерти ФИО2 подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты> руб. в пределах стоимости наследственного имущества.

В судебном заседании ФИО3 подтвердила тот факт, что кроме истца по данному иску к ней больше никто из кредиторов ФИО2 не предъявлял требования о взыскании задолженности.

Расчет задолженности проверен судом и признается арифметически верным.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении кредитного договора являются обоснованными.

По требованиям об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом, определении начальной продажной цены, суд принимает во внимание следующее.

Закладной предусмотрено, что обращение взыскания на предмет залога, являющийся обеспечением по договору, осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно п. 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (п.1).

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества в том случае, если одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Аналогичные положения изложены в пункте 1 ст.54.1 Закона об ипотеке в новой редакции.

Аналогичное право залогодержателя предусмотрено закладной.

Поскольку в нарушение условий кредитного договора, ответчик свои обязательства по погашению кредита и процентов за пользование не выполняла, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным, законным и подлежит удовлетворению.

При определении начальной продажной цены реализации заложенного имущества суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии с п.4 ч. 2 ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно закладной, по соглашению сторон стоимость предмета залога, установленной отчетом оценщика АКГУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости» составляла 1792791 рублей.

При рассмотрении спора в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости жилого дома и земельного участка на момент открытия наследства.

Как указано выше, согласно заключению эксперта №-ПЭ от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка, площадью 1084 кв.м (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., рыночная стоимость жилого дома, общей площадью 60 кв.м., (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 этого Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По смыслу указанной нормы Закона, в случае возникновения спора о начальной продажной цене заложенного имущества она должна определяться исходя из его действительной, рыночной стоимости.

При таких обстоятельствах суд считает возможным установить начальную продажную цену равной 80 % от установленной в соответствии с заключением экспертизы, то есть в размере 568800 рублей.

При этом суд отмечает, что в дальнейшем, на основании заявления стороны, суд вправе решить вопрос об изменении начальной продажной цены заложенного имущества в соответствии с представленными доказательствами, в порядке ст.203 ГПК РФ.

В связи с удовлетворением иска с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате госпошлины в размере 22310 рублей в соответствии со ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Требования истца о взыскании судебных расходов по оплате отчета об оценке в размере 1105,70 руб. суд считает не подлежащими удовлетворению, так как представленная оценка имущества произведена на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не имеет значения для рассмотрения дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк России к Администрации <адрес> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в порядке наследования отказать в полном объеме.

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк России к ФИО3, ФИО4 в лице её законного представителя ФИО3 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. в пределах стоимости наследственного имущества.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом общей площадью 60 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №) и земельный участок площадью 1084 кв.м. (кадастровый №), установив начальную продажную стоимость заложенного имущества – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк России расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк России в оставшейся части отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 к ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк об установлении факта непринятия наследства оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья М.Н.Чернова