Решение № 2-660/2017 2-660/2017~М-507/2017 М-507/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-660/2017

Дело № 2-660/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Россошь 04 июля 2017 года

Судья Россошанского районного суда Воронежской области Крюков С.А.,

при секретаре Павловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

<Дата обезличена> между ПАО «Сбербанк России» и /ФИО1./ был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 48 месяцев, под процентную ставку в размере 20,50 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно согласно графика платежей.

Однако в нарушение указанных обязательств Заемщик допускал нарушения выплаты суммы кредита и процентов, в связи с чем по состоянию на <Дата обезличена> образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>

В адрес ответчика истцом было направлено соответствующее уведомление с требованием о погашении основного долга и процентов, однако ни каких действий ответчиком по возврату суммы долга произведено не было, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.

Представитель истца в суд не явился, но представил ходатайство о поддержании исковых требований и рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчица /ФИО1./ , будучи надлежащим образом уведомленной о дне и времени судебного заседания (подтверждается почтовым уведомлением), не представила возражений по существу иска, в суд не явилась и не заявила ходатайств об отложении судебного заседания с указанием уважительных причин своей неявки, в связи с чем судом было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в связи с неявкой ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<Дата обезличена> между ОАО «Сбербанк России» и /ФИО1./ был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 48 месяцев, под процентную ставку в размере 20,50 % годовых.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 6 указанного Договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно представленной истцом выписки движения оплаты платежей по договору, ответчик платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом по договору производил частично, в связи с чем по состоянию на <Дата обезличена> образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> из которых <данные изъяты> - основной долг по кредиту, <данные изъяты> - сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> – неустойка за несвоевременную уплату процентов и <данные изъяты> – неустойка за несвоевременный возврат основного долга по кредиту.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания досрочно с ответчицы /ФИО1./ задолженности по кредитному договору № от <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы, в данном случае - расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, за подачу данного искового заявления в суд, размер государственной пошлины исходя из цены иска в размере <данные изъяты> должен составлять <данные изъяты> Таким образом, истцу подлежит возмещению за счет ответчика сумма госпошлины в размере лишь <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от <Дата обезличена>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и /ФИО1./ .

Взыскать с /ФИО1./ , <Дата обезличена> года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от <Дата обезличена>, сумму основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> сумму процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> задолженность по неустойке в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> а <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда.

Судья С.А. Крюков