Решение № 2А-6008/2025 2А-6008/2025~М-4178/2025 М-4178/2025 от 30 июня 2025 г. по делу № 2А-6008/2025

16RS0051-01-2025-008985-61

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>, http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Дело №2а-6008/25
г. Казань
19 июня 2025 года
Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

с участием административного истца ФИО1

представителя административного истца адвоката Тарасовой Н.Е.

при секретаре Агачевой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2, ГУФССП по Республике Татарстан о признании постановления незаконным и его отмене, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – административный истец, должник) обратилась в суд с административным иском по тем основаниям, что судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ ФИО2 вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника на основании исполнительного документа – исполнительная надпись нотариуса №У-0002487901 от 23 декабря 2024 года. Административный истец указывает, что она не согласна с данным постановлением и считает его незаконным. Административный истец указывает, что в отношении нее исполнительная надпись была вынесена нотариусом Набережночелнинского нотариального округа Республики Татарстан, хотя она проживает в Советском районе г. Казани. Административный истец отмечает, что лично она кредитный договор не видела, не подписывала и никогда никому не давала согласия на подписание данного договора от ее имени. Как только она узнала о существовании данного кредитного договора на ее имя, сразу же сообщила об этом в правоохранительные органы. По данному заявлению 19 апреля 2024 года было возбуждено уголовное дело по факту мошеннических действий, совершенных в отношении нее. Административный истец была признана потерпевшей. Кроме того, у административного истца на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей: сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании изложенного административный истец просит суд отменить, как незаконное, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 от 12 февраля 2025 года судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ ФИО2

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ ФИО2, ГУФССП по РТ, в качестве заинтересованного лица – ПАО «Сбербанк».

На судебное заседание административный истец и представитель административного истца явились, требования поддержали.

Иные участники судебного разбирательства не явились, надлежащим образом извещены.

Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8-10 статьи 96 КАС РФ, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, выслушав административного истца, представителя административного истца, суд приходит к выводу, что требования административного истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 98 названного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

…3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 99 названного Федерального закона, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Судом установлено, что в производстве ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ имеется исполнительное производство №288059/24/16008-ИП от 24 декабря 2024 года в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк» с предметом исполнения – взыскание денежных средств в размере 247706 рублей 07 копеек.

12 февраля 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, согласно которому обращено взыскание на доходы должника в пределах указанной в постановлении суммы долга в размере 265045 рублей 49 копеек, из них: основной долг на сумму 247706 рублей 07 копеек, исполнительский сбор в сумме 17339 рублей 42 копейки. Удержание суммы долга должно производится ежемесячно в размере 50% от дохода.

Не согласившись с данным постановлением, административный истец обратилась в суд с вышеуказанным требованием.

Суд отмечает, что административный ответчик законно и обоснованно вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по следующим основаниям. Согласно материалам исполнительного производства, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес административного истца 24 декабря 2024 года посредством единого портала государственных услуг, административным истцом получена 26 декабря 2024 года.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. После истечения срока на добровольное исполнение исполнительного документа судебный пристав-исполнитель может применять меры принудительного исполнения, в том числе обращать взыскание на заработную плату должника.

В данном случае, пятидневный срок на исполнение решения суда истек, после чего судебным приставом-исполнителем было вынесено оспариваемое постановление с целью принудительного исполнения требований исполнительного документа. Удержание производится в размере 50% от заработной платы должника, что не превышает установленный законом максимум размера удержаний. Следовательно, судебный пристав-исполнитель действовала в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве».

К доводам административного истца и ее представителя суд относится критически, поскольку оснований для признания постановления незаконным судом не установлено.

Также суд отмечает, что в соответствии со статьей 227 КАС РФ, суд не вправе отменить постановление должностного лица службы судебных приставов, ввиду чего в удовлетворении требования об отмене указанного постановления надлежит отказать.

Следует отметить, что административный истец не лишена права на подачу в суд в общем порядке заявления о сохранении ей заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, ввиду наличия на иждивении несовершеннолетних детей в силу части 8 статьи 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2, ГУФССП по Республике Татарстан о признании постановления незаконным и его отмене отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 1 июля 2025 года

Судья Д.А. Бусыгин