Апелляционное определение № 33-1873/2025 33-61/2026 от 17 февраля 2026 г.

Дело № 33-61/2026

УИД 71RS0016-01-2024-003247-85 судья Соловьева Л.И.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 февраля 2026 г. г. Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кабанова О.Ю.,

судей Черенкова А.В., Берсланова А.Б.,

при секретаре Дунаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-73/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по апелляционным жалобам ФИО1, ФИО2 о на решение Новомосковского районного суда Тульской области от 6 марта 2025 г.

Заслушав доклад судьи Черенкова А.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2о о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и просил суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 852298,35 руб., возврат уплаченной государственной пошлины в размере 11822,99 руб., расходы на адвоката в размере 40000 руб., расходы по оплате ксерокопий в размере 2744 руб.

Решением Новомосковского районного суда Тульской области от 06.03.2025 исковые требования ФИО1 к ФИО2о о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены частично. С ФИО2 о в пользу ФИО1 взыскано возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 700000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11822,99 руб., расходы на ксерокопирование в размере 2744 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 40000 руб. В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 содержится просьба об изменении решения суда, как постановленного с нарушением норм материального, поскольку у суда не имелось оснований для применения ст. 1089 ГК РФ и снижении размера материального ущерба, подлежащего взысканию.

В свою очередь в своей апелляционной жалобе ФИО2 о просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального и материального права, выражая несогласие с выводами судебной экспертизы.

Проверив материалы дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав лиц, участвующих в деле, просивших судебную коллегию утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Мировое соглашение утверждается судом.

Как предусмотрено ст. 153.9 ГПК РФ, мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств, друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Мировое соглашение может быть заключено по вопросу распределения судебных расходов.

Мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение. Один из этих экземпляров приобщается судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела.

Порядок утверждения судом мирового соглашения предусмотрен ст.ст. 153.10, 173 ГПК РФ.

В силу ч. ч. 1, 13 ст. 153.10 ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.

Утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

Согласно ст. 153.11 ГПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII указанного Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В суд апелляционной инстанции представлено мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, по условиям которого:

1. Ущерб, подлежащий выплате ответчиком ФИО2 в пользу ФИО1, определен сторонами в размере 630 000 (шестьсот тридцать тысяч) руб.;

2. Истец ФИО1 отказывается от иных сумм, прямо или косвенно связанных с данным дорожно-транспортным происшествием;

3. Выплата денежных средств производится в следующем порядке:

- 30 000 (тридцать тысяч) руб. в день подписания данного мирового соглашения путем перечисления денежных средств на расчетный счет ФИО1,

- оставшаяся сумма в размере 600 000 (шестьсот тысяч) руб. выплачивается в течение 24 месяцев ежемесячно не позднее 18 числа каждого месяца по 25 000 (двадцать пять тысяч) руб. на расчетный счет ФИО1;

4. Иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, а именно: расходы по оплате госпошлины, почтовые расходы, расходы на ксерокопирование документов, расходы на адвоката, остаются на той стороне, которая их понесла;

5. Стороны подтверждают, что соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и третьих лиц, претензий друг к другу не имеют, просят прекратить производство по гражданскому делу №33-61/2026.

Положения статей 153.8, 153.9, 153.10, 153.11, п. 3 ст. 173 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.ст. 173, 326.1 ГПК РФ заключенное между сторонами мировое соглашение, оформленное в виде письменного документа, адресованного суду, приобщено судебной коллегией к материалам данного гражданского дела.

Проверив материалы дела и условия мирового соглашения, судебная коллегия полагает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, на изложенных в соглашении условиях, поскольку оно заключено сторонами добровольно, осознанно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу.

Согласно ст. 326.1 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене в апелляционном порядке с прекращением производства по делу в случае утверждения мирового соглашения сторон.

Поскольку по данному гражданскому делу после принятия апелляционной жалобы сторонами заключено мировое соглашение, судебная коллегия полагает возможным его утвердить на указанных в нем условиях, в связи с чем, постановленное решение Новомосковского районного суда Тульской области от 6 марта 2025 г. подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 153.8-153.10, 173, 220, 221, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новомосковского районного суда Тульской области от 6 марта 2025 г. отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, по условиям которого:

1. Ущерб, подлежащий выплате ответчиком ФИО2 в пользу ФИО1, определен сторонами в размере 630 000 (шестьсот тридцать тысяч) руб.;

2. Истец ФИО1 отказывается от иных сумм, прямо или косвенно связанных с данным дорожно-транспортным происшествием;

3. Выплата денежных средств производится в следующем порядке:

- 30 000 (тридцать тысяч) руб. в день подписания данного мирового соглашения путем перечисления денежных средств на расчетный счет ФИО1,

- оставшаяся сумма в размере 600 000 (шестьсот тысяч) руб. выплачивается в течение 24 месяцев ежемесячно не позднее 18 числа каждого месяца по 25 000 (двадцать пять тысяч) руб. на расчетный счет ФИО1;

4. Иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, а именно: расходы по оплате госпошлины, почтовые расходы, расходы на ксерокопирование документов, расходы на адвоката, остаются на той стороне, которая их понесла;

5. Возвратить ФИО1, 50% уплаченной при подаче искового заявления к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, государственную пошлину в размере 5911,5 руб. по чеку по операции от 20.08.2024.

6. Стороны подтверждают, что соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и третьих лиц, претензий друг к другу не имеют, просят прекратить производство по гражданскому делу №33-61/2026.

Получатель: ФИО1, счет: <данные изъяты>

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу №2-73/2025 (УИД 71RS0016-01-2024-003247-85) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд с иском между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В случае неисполнения мирового соглашения в добровольном порядке оно подлежит исполнению в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Председательствующий

Судьи