Решение № 2-408/2018 2-408/2018 ~ М-16/2018 М-16/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-408/2018

Дело №2-408/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе

председательствующего судьи Фоминой А.В.

при секретаре Косаревой А.С.,

с участием:

представителей ответчика ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО3 к Владимирской областной нотариальной палате о признании Решения Правления ВОНП от 25.10.2017 года незаконным,

Установил:

Нотариус Меленковского нотариального округа ФИО3 обратился в суд с иском к Владимирской областной нотариальной палате об обжаловании решения правления ВОНП от 25 октября 2017 года.

Иск мотивирован тем, что на его обращения в Комиссию по этике ВОНП в отношении деятельности нотариусу ФИО4, нарушившей Кодекс этики при совершении нотариальных действий, а также принцип территориальности при заведении наследственных дел, 25.10.2017 Комиссией вынесено заключение о наличии в действиях нотариуса Меленковского нотариального округа, ФИО4 дисциплинарного проступка, предусмотренного Кодексом этики, в части ненадлежащего исправления ошибок в соглашение о расторжении договора. В остальной части нарушений норм действующего законодательства со стороны нотариуса ФИО4 Комиссией не установлено.

Полагает Решение Правления ВОНП от 25.10.2017 (протокол №) незаконным, нарушающим его права.

Просит суд, признать Решение Правления ВОНП от 25.10.2017 года (протокол №) о рассмотрении дисциплинарного дела в отношении нотариуса Меленковского нотариального округа, ФИО4 незаконным. Признать действия нотариуса Меленковского нотариального округа, ФИО4, рассмотренные на заседании Правления ВОНП 25.10.2017 года нарушениями Кодекса Профессиональной этики нотариусов в РФ.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика ФИО2, ФИО1 в судебном заседании иск не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Указали, что положения Кодекса не предусматривают право нотариуса ФИО3 на обжалование принятого по дисциплинарному производству решения Правления в отношении другого нотариуса, поскольку его права не затрагиваются. Просили отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании полагала требования истца необоснованными и противоречащими положениям Кодекса профессиональной этики нотариусов в РФ.

С учетом мнения участвующих в деле лиц, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся истца и третьего лица.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

В соответствии с разъяснениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ не связанные с реализацией публичных полномочий дела по внутрикорпоративным спорам, возникающим между адвокатами и адвокатскими палатами, нотариусами и нотариальными палатами, медиаторами и постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации медиаторов, а также между членами и органами управления иных саморегулируемых организаций, которые подлежат разрешению в исковом порядке.

Принимая во внимание, что в данном случае имеет место внутрикорпоративный спор между нотариусом и нотариальной палатой, дело подлежит разрешению в исковом порядке.

Согласно ст. ст. 1, 24 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1 нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой. Нотариальная палата является некоммерческой организацией, представляющей собой профессиональное объединение, основанное на обязательном членстве нотариусов, занимающихся частной практикой. Нотариальные палаты образуются в каждом субъекте Российской Федерации. Нотариальная палата является юридическим лицом и организует свою работу на принципах самоуправления.

Полномочия нотариальной палаты определяются настоящими Основами, а также ее уставом (ст. 25 Основ).

На основании Устава Владимирской областной нотариальной палаты, утвержденного общим собранием членов ВОНП 25.12.2014 года, (пункты 2.2, 2.3) Палата осуществляет контроль за исполнением нотариусами своих профессиональных обязанностей, соблюдением требований Профессионального кодекса нотариусов Российской Федерации и Устава, совместно с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в сфере нотариата осуществляет контроль за исполнением нотариусами Правил нотариального делопроизводства.

В соответствии с пунктом 4.1 (8) Устава ВОНП члены Палаты имеют право в порядке, установленном законом, обжаловать решение органов Палаты, в вышестоящие органы или в суд.

Согласно статье 6 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате требования к профессиональной этике нотариуса и лица, его замещающего, а также основания возникновения дисциплинарной ответственности нотариуса, порядок привлечения его к дисциплинарной ответственности и меры дисциплинарной ответственности нотариуса, занимающегося частной практикой, и лица, его замещающего, устанавливаются Кодексом профессиональной этики нотариусов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариальное делопроизводство осуществляется нотариусами в соответствии с Правилами, утверждаемыми федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.

Контроль за исполнением Правил нотариального делопроизводства нотариусами, работающими в государственных нотариальных конторах, осуществляется территориальными органами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в сфере нотариата, а в отношении нотариусов, занимающихся частной практикой, - в порядке, определяемом Министерством юстиции Российской Федерации совместно с Федеральной нотариальной палатой.

Контроль за исполнением профессиональных обязанностей нотариусами, занимающимися частной практикой, осуществляют нотариальные палаты.

В соответствии с Главой 9 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации несоблюдение культуры поведения при осуществлении профессиональной деятельности (п. 9.2.19), отнесено к дисциплинарным проступкам в рамках данного Кодекса.

Процедура рассмотрения дела о дисциплинарной ответственности регламентирована главой 11 Кодекса и включает в себя следующие стадии:

возбуждение дисциплинарного производства,

рассмотрение дисциплинарного производства Комиссией,

рассмотрение дисциплинарного производства Правлением нотариальной палаты (п. 11.11. Кодекса).Согласно п. 11.7.2 Кодекса одним из оснований для начала дисциплинарного производства является обращение нотариуса.

В соответствии с п. 11.13. Кодекса решение вопроса о наличии допустимых оснований для возбуждения дисциплинарного производства является прерогативой Президента нотариальной палаты. После возбуждения дисциплинарного производства Президент палаты незамедлительно направляет все материалы дисциплинарного производства для разбирательства в Комиссию.

Разбирательство по дисциплинарному производству осуществляется в Комиссии, которая по результатам разбирательства вправе вынести заключение, по основаниям, предусмотренным пунктами 11.28.1.-11.28.7. Кодекса.

Процедура рассмотрения дела о дисциплинарной ответственности регламентирована главой 11 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации (далее по тексту – Кодекс).

Согласно пункту 11.8 Кодекса профессиональной этики нотариусов в РФ, обращение, сообщение признается допустимым поводом к возбуждению дисциплинарного производства, если оно подано в письменной форме и в нем указаны:

наименование нотариальной палаты, в которую направляется (вносится) обращение;

фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства (иной адрес для направления корреспонденции) гражданина, его представителя, направившего обращение; наименование, место нахождения юридического лица, его представителя, направившего обращение; фамилия, имя, отчество (при наличии) (наименование) представителя и его адрес, если обращение направлено представителем;

фамилия, имя, отчество (при наличии) нотариуса, в отношении которого ставится вопрос о начале дисциплинарного производства, либо иные сведения, позволяющие идентифицировать нотариуса, в отношении которого ставится вопрос о возбуждении дисциплинарного производства;

конкретное действие (бездействие) нотариуса, дающее основание полагать, что оно относится к перечню дисциплинарных проступков, указанных в пункте 9.2 настоящего Кодекса;

обстоятельства и/или доказательства, на которых лицо, направившее (внесшее) обращение, основывает свои требования.

Анонимные обращения на действия (бездействие) нотариуса не рассматриваются (п. 11.10).

В соответствии с пунктом 11.13. названного Кодекса, не позднее десяти календарных дней со дня поступления документов, предусмотренных пунктом 11.7 настоящего Кодекса, Президент нотариальной палаты решает вопрос о наличии допустимых оснований для возбуждения дисциплинарного производства.

Судом установлено, что ФИО3 состоит в должности нотариуса, занимающегося частной практикой в Меленковском нотариальном округе Владимирской области.

Из материалов дела следует, что 11.09.2017 года в связи с обращением нотариуса ФИО3 Президентом ВОНП было принято решение о возбуждении дисциплинарного производства в отношении нотариуса, занимающегося частной практикой в Меленковском нотариальном округе, ФИО4.

19.10.2017 Комиссией вынесено заключение о наличии в действиях нотариуса Меленковского нотариального округа, ФИО4 дисциплинарного проступка, предусмотренного п. 9.2.1 Кодекса, в части ненадлежащего исправления ошибок в соглашение о расторжении договора, т.е. по одному из пунктов, изложенных в обращении нотариуса ФИО3 В остальной части нарушений норм действующего законодательства со стороны нотариуса ФИО4 Комиссией не установлено.

Согласно материалов дисциплинарного дела, возбужденного в отношении нотариуса, занимающегося частной практикой в Меленковском нотариальном округе ФИО4, в связи с обращением нотариуса Меленковского нотариального округа ФИО3, все обращения истца в отношении деятельности нотариуса ФИО4 о нарушении последней Кодекса профессиональной этики нотариусов в РФ, а также принципа территориальности при заведении наследственных дел, рассмотрены на очередном заседании Правления ВОНП в соответствии Кодексом профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации.

Согласно п. 11.43 Кодекса Правление нотариальной палаты вправе принять по дисциплинарному производству одно из решений, предусмотренных п. 11.43.1- 11.43.9 Кодекса, в том числе о прекращении дисциплинарного производства вследствие малозначительности совершенного нотариусом проступка с указанием нотариусу на допущенное нарушение (п. 11.43.7 Кодекса).

Пунктом 11.42 Кодекса предусмотрено, что Решение по дисциплинарному делу принимается Правлением нотариальной палаты посредством голосования.

Установлено, что Решением Правления ВОНП от 25.10.2017 (протокол №) дисциплинарное производство в части нарушения, допущенного нотариусом ФИО4 при оформлении соглашения о расторжении договора, прекращено вследствие малозначительности совершенного нотариусом проступка с указанием нотариусу на допущенное нарушение (п. 11.43.7. Кодекса). В остальной части дисциплинарное производство прекращено, в связи с отсутствием в действиях (бездействии) нотариуса дисциплинарного проступка, предусмотренного Кодексом (п. 11.43.2 Кодекса).

В силу п. 11.44 Кодекса решение Правления нотариальной палаты по дисциплинарному производству может быть обжаловано в суд нотариусом, привлеченным к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что положения Кодекса не предусматривают право на обжалование принятого по дисциплинарному производству решения Правления нотариусом, по обращению которого данное дисциплинарное производство было начато, но в отношении которого, не рассматривался вопрос о привлечении его к дисциплинарной ответственности.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что в обжалуемом решении Правления вопрос о привлечении нотариуса ФИО3 к дисциплинарной ответственности не рассматривался, в связи с чем, по мнению суда, его права не затрагиваются.

Рассмотрение вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности другого нотариуса, само по себе не влечет для истца каких-либо негативных правовых последствий, как для участника данного дисциплинарного производства.

Таким образом, решение Правления ВОНП о прекращении в отношении нотариуса ФИО4 дисциплинарного производства вследствие малозначительности принято в пределах компетенции Правления ВОНП и в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем довод ФИО3 о необходимости применения Правлением ВОНП к нотариусу ФИО4 меры дисциплинарного воздействия не основан на нормах права.

Указанные истцом доводы фактически направлены на вмешательство суда в деятельность комиссии ВОНП, что в силу закона является недопустимым.

Учитывая все изложенное выше, а также отсутствие нарушения прав истца принятым Решением Правления ВОНП от 25.10.2017 года, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований истца в полном объеме.

Следовательно, отсутствуют основания для вынесения в адрес президента ВОПН ФИО5 частного определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

ФИО3 в иске к Владимирской областной нотариальной палате о признании Решения Правления ВОНП от 25.10.2017 года незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме

Председательствующий судья А.В.Фомина

Мотивированное решение суда принято 26.02.2018 года.