Решение № 2А-116/2017 2А-116/2017~М-129/2017 М-129/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2А-116/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2017 года город Оренбург

Оренбургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Бутова Е.С.,

при секретаре судебного заседания Митрофановой Ю.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика – руководителя Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по ...» и данного учреждения - ФИО2,

административного ответчика – начальника финансового расчетного пункта № 1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по ...» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-116/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 63180 ... ФИО1 об оспаривании действий руководителя Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по ...» и начальника финансового расчетного пункта № 1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по ...», связанных с невыплатой командировочных расходов и с возвратом авансового отчета, соответственно, а также о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 проходит военную службу по контракту в войсковой части 63180.

В период с 30 июня по 9 сентября 2017 года он был на основании приказа командира войсковой части 63180 направлен в ... для замены личного состава маневренной группы.

По возвращению к месту постоянного прохождения службы им в 1 отделение финансового расчетного пункта Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по ...» (далее Управление) представлен авансовый отчет по командировке с целью возмещения командировочных расходов, в том числе суточных в иностранной валюте за период нахождения на территории иностранного государства.

9 октября 2017 года за исх. № 08-01/01-154 начальник финансового расчетного пункта № 1 Управления возвратил в адрес командования войсковой части 63180 авансовые отчеты военнослужащих, в том числе и ФИО1, для пересоставления, сообщив при этом, что поездки военнослужащих с целью замены личного состава не являются служебной командировкой, в связи с чем военнослужащим подлежат возмещению лишь расходы на проезд и суточные за время пути к месту выполнения задач и обратно.

Полагая, что его право на возмещение командировочных расходов нарушено, ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточненных требований просил:

- признать незаконными действия руководителя Управления, связанные с невыплатой причитающейся ему согласно финансовому отчету денежной суммы в размере 234230 рублей 11 копеек;

- обязать руководителя Управления произвести выплату данной денежной суммы

- признать незаконными действия начальника финансового расчетного пункта № 1 Управления, связанные с возвратом авансового отчета;

- обязать начальника финансового расчетного пункта № 1 Управления принять авансовый отчет в ранее подаваемой форме и передать его в Управление для выплаты командировочных расходов.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал административный иск и просил удовлетворить его требования в полном объеме, при этом указал, что он находился в служебной командировке на территории иностранного государства, в связи с чем после прибытия из командировки обратился с авансовым отчетом в Управление, однако начальником финансового расчетного пункта № 1 его авансовый отчет был ему возвращен.

Административный ответчик - начальник финансового расчетного пункта № 1 Управления ФИО3, в судебном заседании просила в удовлетворении требований Архипова отказать, при этом пояснила, что авансовый отчет ФИО1 был возвращен командиру воинской части, поскольку суточные за период пребывания административного истца в ... ему оплате не подлежат. Кроме того, осуществление служебных командировок производится в пределах утвержденных командиром воинской части объемов бюджетных ассигнований, которые в план командировок на 2017 года были заложены в меньшем объеме. Также ФИО3 пояснила, что в сентябре 2017 года руководителем Управления были возвращены авансовые отчеты военнослужащих войсковой части 63180, прибывших из ..., с указанием, что нахождение военнослужащих в составе подразделения (в том числе сводного) вне пункта постоянной дислокации воинской части для отработки поставленных задач не может быть признано нахождением в служебной командировке, а поскольку в ее должностные обязанности входит контролировать полноту поступления документов, являющихся основанием для возмещения судебных расходов, то она в октябре 2017 года приняла решение возвратить авансовый отчет ФИО1 командиру войсковой части 63180 для его пересоставления.

Административный ответчик - руководитель Управления, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не прибыл, при этом его представитель ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении требований административного истца отказать, указав, что поездки военнослужащих с целью замены личного состава не являются служебной командировкой в соответствии с подп. «з» п. 125 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700. Также указал, что вопрос лимитов является очень важным, и лимиты бюджетных ассигнований, утвержденных командиром войсковой части 63180, в соответствии с п. 2191 плана командировок на 2017 года составляли всего лишь 186000 рублей на группу военнослужащих. При этом командир воинской части, утвердивший лимит бюджетных ассигнований, в случае недостаточности денежных средств обязан был внести изменение в план командировок.

Заслушав объяснения сторон, исследовав и проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положению о 1 отделении (финансово-расчетном пункте) Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по ...», утвержденного руководителем названного финансового органа 26 января 2015 года, основной задачей финансово-расчетного пункта является проверка документов, являющихся основанием для возмещения командировочных расходов (п. 3.2.7), и проверка документов, являющихся основанием для перечисления подотчетных сумм, а также возмещения командировочных расходов, и их своевременное предоставление в Управление (п. 4.11).

В соответствии с должностной инструкцией начальника 1 отделения (финансово-расчетного пункта), утвержденной руководителем Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по ...» 12 января 2015 года, начальник финансового расчетного пункта № 1 обязан контролировать полноту поступления документов, являющихся основанием для возмещения командировочных расходов (п. 2.12).

Как усматривается из представленных материалов, начальник финансового расчетного пункта № 1 Управления ФИО3 на основании служебной записки от 9 октября 2017 года № 08-01/01-154 возвратила в адрес командира войсковой части 63180 авансовые отчеты военнослужащих, в том числе и капитана ФИО1, для переоформления и утверждения в новой сумме, указав при этом, что в соответствии с подп. «е» и «з» пункта 125 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, нахождение военнослужащих в составе подразделения (в том числе сводного) вне пункта постоянной дислокации воинской части для отработки поставленных задач не может быть признано нахождением в служебной командировке, в связи с чем авансовые отчеты военнослужащих могут быть приняты к учету в части возмещения расходов на проезд и суточных за время пути к месту выполнения задач и обратно, то есть фактически отказала в выплате ФИО1 суточных в иностранной валюте за период нахождения на территории иностранного государства.

Между тем, в должностные обязанности начальника финансового расчетного пункта № 1 право отказывать в выплате командировочных расходов не входит.

Таким образом, действия начальника финансового расчетного пункта № 1 Управления, связанные с возвратом авансового отчета военнослужащего войсковой части 63180 ... ФИО1, являются незаконными, а требования административного истца в указанной части подлежащими удовлетворению.

Что касается требования административного истца о признании незаконными действий руководителя Управления, связанных с невыплатой командировочных расходов, то оно не подлежит удовлетворению, поскольку как установлено в судебном заседании авансовый отчет ФИО1 с приложенными к нему оправдательными документами начальником финансового расчетного пункта № 1 в Управление для принятия по нему решения не направлялся.

В связи с чем руководителем Управления право административного истца на возмещение командировочных расходов на момент предъявления административного иска нарушено не было.

Рассматривая требование ФИО1 о компенсации ему морального вреда, суд исходит из того, что согласно ч. 1 ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из анализа названной статьи следует вывод о том, что моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе. Однако, в законодательстве Российской Федерации соответствующих указаний о возможности компенсации морального вреда, причиненного военнослужащим нарушением их имущественных прав, касающихся невозмещением командировочных расходов, не содержится.

Также, из административного иска ФИО1 не усматривается какие именно нравственные или физические страдания ему причинены административным ответчиком, в связи с чем, суд отказывает административному истцу в удовлетворении данной части требований.

Судебные расходы, связанные с обращением административного истца в суд и затраченные им при оплате государственной пошлины, в силу ст. 111 КАС Российской Федерации, подлежат возмещению, поскольку его требования частично удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 - удовлетворить частично.

Признать действия начальника финансового расчетного пункта № 1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Оренбургской области», связанные с возвратом авансового отчета военнослужащего войсковой части 63180 ... ФИО1, - незаконным.

Обязать начальника финансового расчетного пункта № 1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по ...» принять к учету авансовый отчет ФИО1 от 19 сентября 2017 года и представить его в Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по ...» для принятия решения.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по ...» в пользу ФИО1 в качестве возмещения ему судебных расходов 300 (триста) рублей.

В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании действий руководителя Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по ...», связанных с невыплатой командировочных расходов, и о компенсации морального вреда, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Оренбургский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме 29 декабря 2017 года.

Председательствующий Е.С. Бутов