Решение № 2-514/2024 2-514/2024~М-329/2024 М-329/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 2-514/2024

Дело № 2-514/2024

УИД: 44RS0013-01-2024-000409-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 г. п. Красное-на-Волге

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Смолина А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Пискуновой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КПК «Сберзайм» к наследникам А.В.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ,ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины за счет наследственного имущества,

установил:

КПК «Сберзайм» обратился с иском к наследственному имуществу заемщика А.В.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ о взыскании за счет наследственного имущества с ответчиков в пользу КПК «Сберзайм» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 307 354,25 рублей, из них: основной долг по займу- 148 556,49 рублей, проценты по займу - 36 864,76 рублей,штрафная санкция за просрочку платежа по займу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 97 690,74 рублей, сумма штрафной санкции за просрочку платежа по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 24 242, 26 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Свои требования обосновывает тем, что ООО «МК Соцветие» и А.В.Г. (далее – Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключили Кредитный Договор № (далее – Договор) на сумму <данные изъяты> рублей. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей А.В.Г. получила на свой счет, что подтверждается банковскими операциями из банковской выписки расчетного счета займодавца № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Пунктом 2.2 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения настоящего исполнения обязательств. А.В.Г. передала в залог ООО МК «Соцветие» жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается договором ипотеки квартиры от ДД.ММ.ГГГГ запись о государственной регистрации обременения внесена в закладную. Исходя из п. 3.1 Договора стороны оценили предмет ипотеки в сумме <данные изъяты> рублей. Пунктом 13 Договора предусмотрено, что залогодержатель имеет право передавать свои права по закладной другому лицу в соответствии с требованиями законодательства. Договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Соцветие» передало принадлежащее ему право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Сберзайм». Согласно выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ лицом, в пользу которого установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости по Договору от ДД.ММ.ГГГГ является КПК «Сберзайм». Пунктом 4.1Договора установлена процентная ствка в размере <данные изъяты> % годовых, что составляет <данные изъяты>% в день. Пунктом 4.2 Договора проценты за пользование займом начисляются займодавцем на сумму основного долга в формуле простых процентов начиная с даты, следующей за датой предоставления займа по дату фактичекского возврата займа включительно, из расчета процентной ставки. Установленной п. 4.1 индивидуальных условий договора потребительского займа и фактического количества дней пользования займом. Пунктом 6 Договора займа установлено, что в конце каждого периода Заемщик оплачивает платеж. Размер аннуитетного платежа (за исключением последнего) составляет <данные изъяты> рублей. Погашение задолженности осуществляется в соответствии с графиком платежей, который является приложением № Договора. Пунктом 12 Договора займа, в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов, на сумму займа накладывается штрафная санкция в размере <данные изъяты> %. От суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 185 421 рублей 25 копеек, из них по основному догу по графику платежей -148 556, 49 рублей, по процентам – 36 864. 76 рублей, сумма штрафной санкции за просрочку платежа по займу в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 97 690,74 рублей, сумма штрафной санкции за просрочку платежа по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 24 242, 26 рублей. Общая сумма долга по договору займа составляет 307 354,25 рублей. Договором займа срок возврата дога определен как ДД.ММ.ГГГГ.

К указанному сроку при надлежащем исполнении обязательств, заемщик обязалась вернуть сумму займа с процентами в размере 472 628,36 рублей. Заемщик произвела оплату по данному договору на общую сумму 176 500 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ оплата не производилась.

ДД.ММ.ГГГГ А.В.Г. скончалась. О факте ее смерти истцу стало известно в ходе судебного разбирательства по иску КПК «Сберзайм» о взыскании с должника А.В.Г. задолженности по договору займа, о чем указано в определении Свердловского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Исходя из базы данных Росреестра наследственных дел истцу стало известно, что после смерти А.В.Г. нотариусом Костромской нотариальной палаты Т. открыто наследственное дело №.

Судом к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков привлечены наследники: ФИО1 и ФИО2.

Истец – ООО КПК «Сберзайм» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, надлежащим образом извещённые о дате, времени судебного заседания в суд не явились. ФИО1- сын А.В.Г. в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал относительно взыскания задолженности по основному долгу и процентов, просил отказать или снизить размер неустойки (на просрочку уплаты процентов по основному долгу, за просрочку по уплате процентов) в соответствии со ст.333 ГК РФ. Ответчик ФИО2 в телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело в его отсутствие, также просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить неустойку.

Третье лицо - нотариус Т.,надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд неявилась, просила рассмотреть дело без своего участия, своей позиции по делу не выразила.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.167 УПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон и третьего лица.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КПК Соцветие» и А.В.Г. заключен договор потребительского займа №, состоящий из Индивидуальных условий потребительского займа и Общих условий договора потребительского займа, согласно условиям которого ООО «КПК Соцветие» предоставило А.В.Г. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Срок предоставляемого займа <данные изъяты> дней, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой стандартной процентной ставки <данные изъяты> %годовых, равными платежами (за исключением последнего) в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с графиком погашения по кредиту.

Договор заключен в письменной форме, подписан сторонами и никем не оспаривается (л.д.75-80).

КПК «Соцветие» принятые на себя обязательства выполнил, направив ДД.ММ.ГГГГ А.В.Г. денежныесредства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.52).

Согласно предоставленного истцом расчета А.В.Г. взятые на себя обязательства не исполняла надлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 307 354,25 рублей, из них: основной долг по займу- 148 556,49 рублей, проценты по займу- 36 864,76 рублей, штрафная санкция за просрочку платежа по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 97 690,74 рублей, штрафная санкция за просрочку платежа по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 24 242,26 рублей Данный расчет судом проверен, и требует корректировки со стороны суда.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору займа № А.В.Г. передала в залог ООО «МК Соцветие» жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается договором ипотеки квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86-92).Запись о государственной регистрации обременения внесена в закладную (л.д.10-16) Исходя из п. 3.1 Договора стороны оценили предмет ипотеки в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, в графе ограничение и обременение объекта недвижимости установлено: «ипотека». (л.д.36-46).

Согласно договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МК Соцветие» передала права требования КПК «Сберзайм» (л.д.82-86). Лицом в пользу которого установлено обременение является КПК «Сберзайм» (л.д. 36-46).

Обязанность выплачивать сумму кредита, проценты за пользование кредитом, предусмотрены Индивидуальными условиями и Общими условиями договора потребительского займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Сумма основного долга и процентов за пользование кредитом, исчисленная истцом представлена и корректировке не подлежит.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплачивать кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в случае ненадлежащего исполнения условий договора размер на заемщика накладывается штрафная санкция в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Также устанавливается штрафная санкция за просрочку платежа по процентам в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки.

В данном случае указанная в Договоре штрафная начисляется за нарушение условий договора в связи с просрочкой уплаты долга и процентов.

Согласно расчету, предоставленному истцом, штраф за возникновение просроченной задолженности по уплате платежа по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 97 690,74 рублей. Штрафная санкция за возникновение просроченной задолженности по уплате платежа по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 24 242,26 рублей. Суд полагает, что в данном случае периодом начисленияштрафной санкции на неуплату основного долга и неуплату процентов необходимо считать период с ДД.ММ.ГГГГ (со дня смерти заемщика) по ДД.ММ.ГГГГ (до дня обращения в суд).

В соответствии с п.1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-З « О несостоятельности (банкротстве) дляобеспечении стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайныхситуациях природного и техногенного характера существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

Любое лицо, на которое распространяется действие моратория вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В отношении должников- физических лиц такой мораторий был введен Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на период с 01.04.2022 года по 30.09.2022 года включительно. В указанный период должники- физические лица были освобождены от уплаты неустоек и штрафов.

С учетом выше указанного моратория неустойка (штраф) на просроченный основной долг подлежит начислению за <данные изъяты> дней и составит на основной долг 76 566, 01 рублей, из расчета (<данные изъяты>%), на просроченные проценты - 19 000,10 рублей из расчета <данные изъяты>%).

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Ответчики по делу заявили о необходимости уменьшения размера заявленной неустойки ввиду ее несоразмерности, нарушенного обязательства.

По смыслу положений статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиямнарушения обязательства является оценочной категорией,только суд вправе дать оценку указанному критерию из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая, что ответчики по делу обратились к нотариусу о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, а сам истецне обращался в суд с соответствующим исковым заявлением на протяжении длительного времени, суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер, подлежащей взысканию с ответчиков суммы неустойкидо 40 000 рублей в части неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно) и до 10 000 рублей в части неустойки за просрочку уплаты процентов за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за этот же период с суммы 36 864,64 рублей.

Именно данные суммы суд полагает соразмерными последствиям неисполнения ответчиками обязательств наследователя по кредитному договору и подлежащими взысканию в пользу истца, что согласуется с положениями частей 1 и 6 ст.395 ГК РФ, поскольку они будут не ниже установленного данными положениями размера.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик А.В.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния по городскому округу <адрес>

Абзацем 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По информации, представленной нотариусом Красносельского нотариального округа Костромской области Т. от ДД.ММ.ГГГГ в производстве нотариуса имеется наследственное дело №, открытое к имуществу А.В.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ Наследниками, принявшими наследство являются: сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, супругФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшееся у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в собственности А.В.Г. имелся жилой дом, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, а также земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, местоположение установлено <адрес>, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111-112, 113-114).

В состав наследственного имущества после смерти А.В.Г. вошли <данные изъяты> доли в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, денежные вклады, хранящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк», а также денежные средства наследодателя на счете кредитной карты с причитающимися процентами и правом на компенсацию для каждого наследника.

По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Костромской области (публичная карта) кадастровая стоимость жилого дома составляет 349 429,04 руб., земельного участка – 1 271 547,13 руб.

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства.

Суд предлагал ответчикам представить сведения о рыночной стоимости наследственного имущества на дату открытия наследства. Однако ответчиками таких сведений представлено не было. Также ответчикам судом было предложено представить доказательства относительно рыночной стоимости наследственного имущества. Ответчики доказательства по указанному вопросу представлять отказались.

В этой связи, руководствуясь в порядке аналогии положениями п. 5 ст. 393 ГК РФ о том, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, учитывая, что кадастровая стоимость объектов недвижимости является разновидностью рыночной стоимости, устанавливаемой по результатам массовой оценки, за неимением иных доказательств, суд считает возможным определить рыночную стоимость наследственного имущества А.В.Г. исходя из кадастровой стоимости жилого дома и земельного участка.

Таким образом, стоимость принятого наследственного имущества превышает размер требований истца по настоящему делу, что не оспаривается ответчиками.

С учетом того, что жилой дом и земельный участок были приобретены А.В.Г. в период брака с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ), то в соответствии с действующим законодательством <данные изъяты> доля данного имущества принадлежит непосредственно ФИО2 (л.д.117) и наследственное имущество состоит из <данные изъяты> доли данного имущества, на которую и вправе претендовать ответчики и в пределах ее стоимости должны нести ответственность по долгам наследодателя, при этом каждому из них принадлежит по <данные изъяты> доли на земельный участок и жилой дом.

Стоимость наследственного имущества, принятого ответчиками составляет 810 488,05 рублей (1 620 976,17:2) и значительно превышает размер долговых обязательств наследодателя А.В.Г. по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, которые с учетом проведенного судом расчета составляют: основной долг по займу - 148 556,49 рублей, проценты по займу 36 864,76 рублей, неустойка за просрочку платежей по займу в сумме 40 000 рублей, неустойка за просрочку процентов по займу в сумме 10 000 рублей, а всего 235 421,25 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования КПК «Сбербзайм» к ответчикам ФИО2 и ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, с них подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 235 421,25 рублей.

При подаче иска в суд истцом платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ была уплачена государственная пошлина в размере 6274 рублей (л.д.67,99).

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска пропорционально удовлетворенным требованиям 76,60% (235 421,25 рублей от заявленных 307 354,25 рублей), т.е. в размере 4805,88 рублей (6274 руб.: 100 х 76,60%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО « КПК Сберзайм» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества А.В.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>.,ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> пользу общества с ограниченной ответственностью «КПК Сберзайм» ИНН <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты> задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 235 421,25 рублей, в которой: основной долг по займу- 148 556,49 рублей, проценты по займу- 36 864,76 рублей, неустойка за просрочку платежа по займу в сумме 40 000 рублей, неустойка за просрочку процентов по займу в сумме 10 000 рублей,а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4805,88 рублей, а всего 240 227 (двести срок тысяч двести двадцать семь) рублей 13 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.В остальной части требований отказать.

Решение в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд с подачей апелляционной жалобы через Красносельский районный суд.

Судья: А.Н. Смолин

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2024 года