Решение № 12-245/2023 12-9/2024 5-307/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 12-245/2023

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Дорошенко О.Л. Дело № 12-9/2024 (№ 5-307/2023)

УИД 39RS0001-01-2023-002722-38


РЕШЕНИЕ

20 февраля 2024 года г.Калининград

Судья Калининградского областного суда Тращенкова О.В.,

при секретаре Росинской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Калининградской областной таможни ФИО1 на постановление судьи Ленинградского районного суда г.Калининграда от 14 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

19 марта 2023 года Калининградской областной таможней вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования в отношении гражданина Польши ФИО2 По окончании административного расследования 18 апреля 2023 года составлен протокол об административном правонарушении, материалы дела переданы на рассмотрение в Ленинградский районный суд г.Калининграда.

Постановлением судьи Ленинградского районного суда г.Калининграда от 14 ноября 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 8 474 рублей 20 копеек. Явившийся предметом административного правонарушения товар, изъятый протоколом изъятый вещей и документов от 19 марта 2023 года, постановлено возвратить ФИО2 после совершения таможенных операций.

Определением судьи от 06 декабря 2023 года исправлена арифметическая ошибка, допущенная в постановлении судьи от 14 ноября 2023 года, указано, что ФИО2 назначен административный штраф в размере 21 262 рублей 27 копеек.

На названное выше постановление судьи районного суда должностным лицом - старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Калининградской областной таможни ФИО1 подана жалоба с просьбой об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в связи с допущенными судьей процессуальными нарушениями при рассмотрении дела. В жалобе должностное лицо настаивает на том, что ФИО2 было допущено правонарушение, имеющее высокую степень опасности и посягающее на установленный и охраняемый государством порядок оборота иностранных товаров и, как следствие, на экономическую безопасность государства, однако судьей степени опасности совершенного ФИО2 административного правонарушения надлежащая оценка не дана. Также указывает, что судьей был неверно определен размер административного штрафа, подлежащий назначению ФИО2 Указывает, что, вопреки санкции ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, размер назначенного административного штрафа составляет менее минимального размера, установленного законом, при этом каких-либо оснований для назначения административного штрафа в таком размере не установлено и судом не приведено в обжалуемом постановлении. Полагает, судом необоснованно не было назначено дополнительное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Должностное лицо, подавшее жалобу, - старший уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований Калининградской областной таможни ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, проверив его в полном объеме, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст.16.4 настоящего Кодекса.

Санкцией ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа для граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Рассматривая дело об административном правонарушении, судья, исследовав и оценив материалы дела, исходил из того, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана, подтверждается материалами дела, в связи с чем пришел к выводу о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа с учетом положений ч.2.2 ст.4.1 Кодекса в размере ? минимального установленного размера штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.16.2 Кодекса, - 8 474 рублей 20 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5, 25.11 указанного Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

06 декабря 2023 года судьей было вынесено определение об исправлении описки, допущенной в постановлении судьи Ленинградского районного суда г.Калининграда от 14 ноября 2023 года, а именно, первый абзац резолютивной части был изложен в следующей редакции: «ФИО3 (Rydzewski Pawel) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 21 262,27 рубля».

В отличие от изменения судебного акта по существу, которое может быть произведено только вышестоящим судом в установленной законом процедуре обжалования, в порядке, предусмотренном ст. 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут быть устранены лишь явные и очевидные описки, опечатки либо арифметические ошибки, не соответствующие смыслу данного решения и воле суда его постановившего.

Обязательным условием, подлежащим неукоснительному соблюдению, является предел полномочий указанных в названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лиц при исправлении допущенных в тексте ошибок - вносимые исправления не должны влиять на содержание вынесенного постановления, вызывать изменения и искажения его смысла по существу.

Внесение изменений в судебный акт, в результате которых меняются мотивы и выводы о размере административного наказания, назначается иное административное наказание, не может быть признано исправлением технической описки, поскольку назначенное должностным лицом, административным органом, судьей административное наказание должно определяться непосредственно при рассмотрении дела.

Вынесение судьей определения от 06 декабря 2023 года не может быть расценено как исправление арифметической ошибки, поскольку такое исправление фактически изменило содержание судебного акта в части размера назначенного административного наказания, что не отвечает принципам, установленным в главе 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем является существенным процессуальным нарушением, которое повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таком положении постановление судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинградского районного суда г.Калининграда от 14 ноября 2023 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 (Rydzewski Pawel) возвратить в Ленинградский районный суд г.Калининграда на новое рассмотрение.

Судья