Решение № 2-5928/2025 2-5928/2025~М-2467/2025 М-2467/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 2-5928/2025

Дело № 2-5928/2025УИД 78RS0014-01-2025-005067-04


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 28 августа 2025 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,

при секретаре Когановской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 и ФИО5 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО4 и ФИО5, в котором просит признать недействительными и отменить договоры дарения 1/2 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, заключенные 30.05.2024 между ФИО6 и ФИО4, и 04.10.2024 между ФИО4 и ФИО5, признать за ФИО1 право собственности на вышеназванную квартиру. В обоснование своих требований ФИО1, ссылаясь на положения статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указала, что заключила Договора дарения от 30.05.2024 со своей дочерью ФИО4 под влиянием обмана со стороны данного ответчика.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом (л.д. 54-57), об отложении судебного заседания не просили, в исковом заявлении содержится ходатайство истца ФИО2 о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В связи с этим, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 14.02.2024, выданного нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО7, зарегистрированного в реестре за №-<адрес>, принадлежала 1/2 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес><адрес>, кадастровый № (л.д. 11).

30.05.2024 ФИО1 (Даритель) заключила со своей дочерью ФИО4 (Одаряемой) Договор дарения, в соответствии с которым подарила вышеназванную долю в праве собственности на квартиру ответчику ФИО4 Данный договор удостоверен нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО8 и зарегистрирован в реестре за № (л.д. 43-44).

По утверждению истца данный Договор дарения был заключен ею под влиянием обмана со стороны ответчика ФИО3

Ответчиками ФИО4 и ФИО5 представлены заявления о признании исковых требований ФИО1 (л.д. 33, 50). Это признание иска в части признания Договора дарения от 30.05.2024 недействительным – не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, а потому суд принимает это признание, и, в соответствии с пунктом 3 статьи 173 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования истца.

В то же время, из материалов дела следует, что 04.10.2024 ФИО9 заключила с ФИО5 Договор дарения, в соответствии с которым подарила спорную долю квартиры ФИО5 (л.д. 36-38).

Между тем, заявляя требование о признании Договора дарения от 04.10.2024 недействительным, истец избрала неверный способ защиты права.

Так, в случае, если по возмездному договору имущество приобретено у лица, не имевшего права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, то последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация). Такая позиция изложена в Постановление № 6-П от 21.04.2003 Конституционного Суда Российской Федерации «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М., Н., С.З., С.Р. и Ш.».

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 34 и 35 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

При этом, согласно пункту 2 статьи 302 ГК РФ, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В силу части 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В связи с этим, поскольку оспариваемый Договор дарения от 30.05.2024 не мог являться основанием для прекращения права собственности ФИО1 на спорную долю квартиру, в силу своей недействительности, суд приходит к выводу о применении последствий недействительности указанной сделки в виде истребования данное доли из незаконного владения ФИО5 и признания за истцом права собственности на эту квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданско-процессуального Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать Договор дарения доли в праве собственности на квартиру от 30.05.2024, заключенный между ФИО1 (Дарителем) и ФИО4 (Одаряемой), удостоверенный нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО8 и зарегистрированный в реестре за № №, – недействительным.

Истребовать из незаконного владения ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданкой Российской Федерации, пол – женский, имеющей паспорт серии № №, выданный ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 (одну вторую) в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, гражданкой Российской Федерации, имеющей паспорт серии № №, выданный 33 отделом милиции <адрес> Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 (одну вторую) долю в праве собственности на квартиру общей площадью 39,4 кв. м, расположенную на восьмом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес><адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 14.10.2025.

Судья