Определение № 2-298/2017 2-298/2017(2-3011/2016;)~М-2918/2016 2-3011/2016 М-2918/2016 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-298/2017

Дело № 2-298/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Кетовский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Тренихиной Т.В.,

при секретаре Севостьянове Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кетово Кетовского района Курганской области 03 мая 2017 года гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Большечаусовского сельсовета Кетовского района Курганской области о признании права собственности на квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Большечаусовского сельсовета Кетовского района Курганской области о признании права собственности на реконструированные <адрес>. В обоснование иска указано, что им на праве совместной собственности принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ Между ними было составлено соглашение об установлении долей в собственности на данную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ по ? доле за каждым. В дальнейшем истцы провели перепланировку и разделили вышеуказанную квартиру на две отдельные квартиры, изолированные друг от друга с отдельными входами и коммуникациями. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Большечаусовского сельсовета присвоила адреса вновь образованным квартирам, а именно: № и №. Данная перепланировка является самовольной, в связи с чем, истцы не могут зарегистрировать право собственности на вышеуказанные квартиры. Просят признать за ФИО1 право собственности на <адрес>, общей площадью 46,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; за ФИО2 право собственности на <адрес>, общей площадью 42,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3 в судебное заседание представил заявление об отказе от исковых требований. Последствия прекращения производства по делу им разъяснены и понятны.

Представитель ответчика - администрации Большечаусовского сельсовета Кетовского района Курганской области в судебное заседание не явился, извещались о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Третье лицо – ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, суд считает возможным принять отказ представителя истцов ФИО3 от исковых требований к администрации Большечаусовского сельсовета Кетовского района Курганской области о признании права собственности на квартиры.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. При этом суд обязан удостовериться, что принятие отказа от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что отказ представителя истцов ФИО1, ФИО2 - ФИО3 от исковых требований к администрации Большечаусовского сельсовета Кетовского района Курганской области о признании права собственности на квартиры, не нарушает права и законные интересы других лиц. Представитель истцов, действующий по доверенности ФИО3, подавший заявление об отказе от иска, уполномочен доверенностью на совершение данного процессуального действия. Оснований для непринятия отказа истца от заявленных требований не имеется.

При таких обстоятельствах, суд принимает отказ ФИО1, ФИО2 от исковых требований к администрации Большечаусовского сельсовета Кетовского района Курганской области о признании права собственности на квартиры.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны, о чём указано в заявлении.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При подаче искового заявления ФИО2 уплачена государственная пошлина чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 811 руб. 00 коп., ФИО1 уплачена государственная пошлина по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 910 руб. 00 коп., что подтверждается письменными материалами дела.

В связи с прекращением производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) возврат уплаченной госпошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена (взыскана) государственная пошлина.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ и ст. 93 ГПК РФ, возвратить ФИО2 уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 5 811 руб. 00 коп. по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в размере 3 910 руб. по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ ФИО1, ФИО2 от исковых требований к администрации Большечаусовского сельсовета Кетовского района Курганской области о признании права собственности на квартиры.

Производство по делу по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Большечаусовского сельсовета Кетовского района Курганской области о признании права собственности на квартиры, прекратить.

Возвратить ФИО2 уплаченную госпошлину в размере 5 811 (пять тысяч восемьсот одиннадцать) рублей 00 копеек согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Возвратить ФИО1 уплаченную госпошлину в размере 3 910 (три тысяч девятьсот десять) рублей 00 копеек согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения, путем подачи частной жалобы через Кетовский районный суд.

Судья: Т.В. Тренихина