Решение № 2-1640/2017 2-1640/2017~М-735/2017 М-735/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-1640/2017Дело № 2-1640/2017 именем Российской Федерации «14» марта 2017 года г. Ростов-на-Дону Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Агрба Д.А. при секретаре Бородовской Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО "СКБ-банк") к ФИО о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО "СКБ-банк") обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями к ФИО о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 07.08.2015 между ПАО "СКБ-банк" и ФИО заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 464200 руб. на срок до 07.08.2020. При этом размер процентов за пользование кредитом составил 22,00 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, перечислив на счет ответчика денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора, что подтверждается расходным кассовым ордером 54 №. Заемщик свои обязательства по Кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В соответствии с расчетом задолженности, сумма долга ФИО перед истцом по состоянию на 18.01.2017 составляет 611330,08 руб., из которой: основной долг - 464200 руб.; сумма просроченных процентов в размере 147130,08 руб.; которую истец просил взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9313,30 руб. В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки. В исковом заявлении ходатайствовал рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд слушает дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась. Согласно адресной справке, ответчик значится зарегистрированной по месту проживания по адресу: 344041 <...>. Суд извещал ответчика по адресу ее проживания, указанному в адресной справке, однако судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» за невостребованностью адресатом. Суд извещал ответчика и по адресу проживания: <...>. Судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» за невостребованностью адресатом Обязанность суда назначить адвоката в качестве представителя ответчика установлена ст. 50 ГПК РФ в случае неизвестности места жительства ответчика, либо в иных предусмотренных федеральным законом случаях. По данному делу таких обстоятельств не установлено, так как ответчик значится зарегистрированной по указанному выше адресу. В данном случае ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с неполучением почтового отправления, лежит на ответчике В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»., по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 117 ГПК РФ. Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо /должник / обязано совершить в пользу другого лица /кредитора/ определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. ч. 2 - обязательства возникают из договора… В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с ч-1 ст. 801 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег. В силу ст. 807 РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу ч-1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В судебном заседании установлено, что 07.08.2015 года между ПАО "СКБ-банк" и ФИО заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 464200 руб. на срок до 07.08.2020. При этом размер процентов за пользование кредитом составил 22,00 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, перечислив на счет ответчика денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора, что подтверждается расходным кассовым ордером 54 №. Заемщик свои обязательства по Кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Согласно расчету задолженности, сумма основного долга ответчика перед Банком по состоянию на 18.01.2017 составляет 611330,08 руб., из которой: основной долг - 464200 руб.; сумма просроченных процентов в размере 147130,08 руб. Суд, проверив данный расчет, находит его верным, правильно определен период задолженности и сама сумма задолженности, а также верно начислены проценты за пользование кредитом в соответствии с размером процентов, предусмотренных кредитным договором. Других доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено. Поэтому суд полагает возможным принять данный расчет и положить его в основу решения. На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что кредитный договор оспорен либо признан в установленном порядке недействительным, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. Таким образом, поскольку в материалы дела представлены доказательства ненадлежащего исполнения заключенного между сторонами кредитного договора у суда имеются основания, предусмотренные Главой 42 ГК РФ и договором сторон для возложения на ответчика обязанности по погашению задолженности по кредитному договору и ответственности за нарушение денежного обязательства в виде взыскания договорной неустойки. Из материалов дела усматривается, что Заемщик неоднократно нарушал условие о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов, что подтверждается выписками из лицевого счета, несмотря на неоднократные напоминания банка о допущенных просрочках, в связи с чем в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате всей суммы кредита, однако до настоящего времени требование не исполнено, задолженность не погашена. С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО в пользу ПАО "СКБ-банк" задолженности по кредитному договору № от 07.08.2015 в размере 611330,08 руб., из которой: основной долг - 464200 руб.; сумма просроченных процентов в размере 147130,08 руб. Кроме того, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 9313,30 руб. Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО "СКБ-банк" к ФИО о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. Взыскать с ФИО в пользу ПАО "СКБ-банк" задолженность по кредитному договору № от 07.08.2015 в размере 611330,08 руб., из которой: основной долг - 464200 руб.; сумма просроченных процентов в размере 147130,08 руб.; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9313,30 руб. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы. Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2017 года. Судья: Суд:Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Истцы:ПАО "СКБ-Банк" (подробнее)Судьи дела:Агрба Диана Абхазгиреевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-1640/2017 Решение от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-1640/2017 Решение от 22 октября 2017 г. по делу № 2-1640/2017 Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-1640/2017 Решение от 21 июня 2017 г. по делу № 2-1640/2017 Определение от 1 июня 2017 г. по делу № 2-1640/2017 Решение от 14 мая 2017 г. по делу № 2-1640/2017 Решение от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-1640/2017 Решение от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-1640/2017 Решение от 13 марта 2017 г. по делу № 2-1640/2017 Решение от 30 января 2017 г. по делу № 2-1640/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|