Решение № 2-339/2021 2-339/2021~М-314/2021 М-314/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-339/2021

УИД 10RS0010-01-2021-000946-53 дело № 2-339/2021
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 июля 2021 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Забродиной Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мерлиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 по тем основаниям, что хх.хх.хх г. стороны заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии (эмиссионный контракт) № посредством выдачи кредитной карты № с лимитом кредитования 50 000,00 руб. под 18,9 % годовых. Ответчику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком хх.хх.хх г. заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Платежи в счет погашения кредитной задолженности производились ответчиком с нарушением части сроком и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию на 03.03.2021 образовалась задолженность в сумме 61 722,25 руб., из которых: 53 405,51 руб. - просроченный основной долг, 6358,74 руб. - просроченные проценты, 1958,00 руб. - неустойка. По изложенным обстоятельствам, истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте № в размере 61 722,25 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2051,67 руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен. В заявлении представитель истца ФИО2 просит рассмотреть дело без участия представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялась судом по месту жительства, указанному в исковом заявлении, а также по месту регистрации. Судебная корреспонденция возвращения в связи с истечением срока хранения, в связи с истечением срока хранения и отсутствием адресата по месту жительства, что в силу положений ст. 165.1 ГК РФ считается надлежащим извещением.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Расп

оряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся и надлежащим образом извещенных сторон.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела № 2-3767/2020-13, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ (здесь и далее нормы приведены в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 2 ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх г. в ОАО Сбербанк России от ФИО1 (ФИО3, фамилия изменена в связи с заключением брака, актовая запись от хх.хх.хх г. №)) поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была фактически акцептована банком путем выдачи заемщику кредитной карты типа Visa Credit Momentum с лимитом кредита в размере 50 000,00 руб. под 18,9 % годовых (полная стоимость кредита - 20,40 % годовых). Путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен договор (эмиссионный контракт №) на предоставление кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях (далее также - договор). При оформлении заявления на получение кредитной карты заемщиком подтверждено согласие с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее - Условия). Они предусматривают, что банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев (пункт 3.1.). Операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю карты, с одновременным уменьшением доступного лимита (пункт 3.3).

Из материалов дела также следует, что для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, на имя ответчика был открыт счет №, при этом согласно представленным истцом сведениям ответчик денежными средствами воспользовался.

В соответствии с пунктом 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно).

В силу пункта 3.6 Условий держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

В соответствии с пунктом 3.7 Условий погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты.

Пунктом 3.10 Условий установлено, что датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты. Средства, поступающие на счет карты, списываются банком со счета в безакцептном порядке и направляются на погашение задолженности держателя.

Согласно пункту 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты определено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Условиями и тарифами банка ПАО Сбербанк на выпуск и обслуживание банковских карт типа Visa Credit Momentum размер неустойки за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа определен в размере 38 % годовых.

Из представленных документов следует, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспорены.

Ответчиком ФИО1 допущено нарушение условий кредитного договора, а именно непогашение суммы кредита и процентов в сроки, установленные договором. Доказательств обратного стороной ответчика в соответствии со статьей 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с пунктом 4.1.5 Условий держатель карты обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения указанных Условий.

Согласно пункту 5.2.5 Условий при нарушении Условий банк имеет право направить держателю карты уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в банк.

Учитывая вышеприведенные положения п. 2 ст. 811 ГК РФ, условия кредитного договора, у истца возникло право досрочного взыскания всей суммы кредита, которым он воспользовался, направив в адрес ответчика требование от 28.09.2020 о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки в общей сумме 60 580,39 руб. (л.д. 25,26), которое ответчиком исполнено не было.

Материалами гражданского дела № СП2-3767/2020-13 подтверждается, что 23.11.2020 мировым судьей судебного участка № 13 г. Петрозаводска Республики Карелия по заявлению ПАО Сбербанк был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору за период с 24.12.2019 по 29.10.2020 (включительно) в размере 61 722,25 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1025,83 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска Республики Карелия от 20.02.2021 указанный выше судебный приказ был отменен в связи с поступлением в адрес мирового судьи возражений от ФИО1 относительно исполнения судебного приказа (ст. 129 ГПК РФ).

Истцом по настоящему делу в адрес суда представлен расчет суммы задолженности по договору, согласно которому по состоянию на 03.03.2021 образовалась задолженность в общей сумме 61 722,25 руб., в том числе: 53 405,51 руб. - просроченный основной долг, 6358,74 руб. - просроченные проценты, 1958,00 руб. - неустойка.

Указанный расчет составлен с учетом положений кредитного договора, совпадает с данными выписки по счету, ответчиком не оспорен, проверен судом и с учетом положений ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ признается правильным. В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по указанному выше кредитному договору или наличия долга в ином размере, несмотря на имеющуюся у него возможность.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, то при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ об уменьшении неустойки могут применяться не только по его заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

При этом ограничения такого снижения установлены п. 6 ст. 395 ГК РФ, по смыслу которого сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно исковому заявлению и расчету к нему банком заявлена к взысканию неустойка в размере 1958,00 руб.

Суд полагает, что заявленный размер неустойки в сумме 1958,00 руб. соразмерен заявленным требованиям, снижение указанной неустойки в силу императивной нормы п. 6 ст. 395 ГК РФ не представляется возможным.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца по кредитному договору, составляет 61 722,25 руб., в том числе: 53 405,51 руб. - просроченный основной долг, 6358,74 руб. - просроченные проценты, 1958,00 руб. - неустойка.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2051,67 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194 - 199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по эмиссионному контракту от хх.хх.хх г. № (счет кредитной карты №) в размере 61 722,25 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2051,67 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья Е.В. Забродина