Апелляционное определение № 33-61441/2025 от 2 декабря 2025 г.

УИД 77RS0018-02-2025-005947-37

Гр. дело суда первой инстанции: № 2-7029/25

Судья: фио

Гр. дело суда апелляционной инстанции: № 33-61441/25


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П.,

судей фио, ФИО1,

при помощнике судьи Губановой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица адрес фио на решение Никулинского районного суда адрес от 05 августа 2025 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ООО «Терра-Проф» (ИНН: <***>) неосновательное обогащение за оказанные услуги за период с 01.04.2024 по 28.02.2025 в размере сумма, неустойку за период с 14.05.2024 по 29.04.2025 включительно в размере сумма, законную неустойку (пени), начиная с 30.04.2025 до момента фактического исполнения решения суда; расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма,

установила:

ООО «Терра-Проф» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за оказанные в период с 01 апреля 2024 года по 28 февраля 2025 года услуги в размере сумма, неустойки за период с 14 мая 2024 г. по 29 апреля 2025 г. в размере сумма и далее по день фактического исполнения решения суда, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере сумма, указывая на уклонение ответчика от оплаты потребленных коммунальных ресурсов и внесения платы за пользование объектом инфраструктуры коттеджного поселка, в границах которого находится земельный участок и жилой дом, принадлежащие ответчику на праве собственности.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит третье лицо адрес по тем основаниям, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель истца ООО «Терра-Проф» по доверенности ФИО3 в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, по доводам, изложенным в письменной позиции.

Представитель третьего лица адрес по доверенности фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, просил решение суда первой инстанции отменить в части взысканного неосновательного обогащения за электроэнергию, по доводам апелляционной жалобы, в остальной части решение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в судебном разбирательстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки – на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представили. В связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав позиции представителей сторон по делу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены судебного решения по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, что ответчик является собственником земельного участка, общей площадью 1 815кв.м., с кадастровым номером 50:11:0040210:32 с расположенным на нем жилым домом, общей площадью 640,3 кв.м., с кадастровым номером 50:11:0000000:165180, находящимися по адресу: адрес, вблизи адрес.

адрес и жилой дом ответчика находятся в границах единого комплекса недвижимого имущества адрес Новахово».

адрес и жилой дом истца имеет технологическое присоединение к сетям инженерно-технического обеспечения, а именно: водопровод, канализация, электрические и газовые сети, владельцем которых на основании договор аренды № 20-АР-01 от 30 сентября 2020 года, заключенного с ИП фио, является истец ООО «Терра-Проф».

28 сентября 2020г. между ООО «Терра-Проф» и ИП фио заключен агентский договор, по условиям которого, ООО «Терра-Проф» обязалось совершать от своего имени и по поручению ИП фио все необходимые юридические и фактические действия по предоставлению права пользования и содержанию и эксплуатации адрес.

В свою очередь, инженерные сети и объекты инфраструктуры адрес принадлежат ИП фио на праве собственности, на основании договора купли-продажи от 23 марта 2020 г. № 5,заключенного между ИП фио и ООО «КОРЭК» - застройщиком адрес.

Истец, являясь законным владельцем инженерных сетей и объектов инфраструктуры адрес и одновременно обслуживающей организацией, предоставляет всем собственником домовладений, право пользования инженерными сетями и иными объектами инфраструктуры адрес, а также осуществляет комплекс услуг по управлению, содержанию, текущему ремонту и техническому обслуживанию инфраструктуры территории поселка, осуществляет поставку коммунальных ресурсов и проводит расчетно-кассовое обслуживание.

Для оказания коммунальных и иных услуг ООО «Терра-Проф» заключен договор с ресурсоснабжающими организациями: договор водоотведения № 2571 от 02 октября 2020г. с адрес: договор энергоснабжения № 16270305 от 03 октября 2020г. с ПАО «МОЭСК» (филиал ПАО «Россети Московский регион»); договор об оказании услуг по технической эксплуатации Систем Безопасности № СБ-915 от 01 марта 2021г. с ООО «СВЯЗЬ-ХОЛДИНГ»; договор на оказание услуг по вывозу строительных отходов, а так же прочих отходов V-го класса опасности не относящихся к ТКО № 73/0321 от 01 марта 2021г. с ООО «Велес»; договор по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования № К-550 от 01 февраля 2021г. с адрес; договор об оказании охранных услуг № 06/21 от 01 марта 2021г. с ООО «Частное охранное предприятие «СТРАЖА».

Протоколом общего собрания собственником домовладений адрес от 13 декабря 2014г. утверждены тарифы на общее эксплуатационное обслуживание коттеджного поселка: сумма на домовладение, сумма – на площадь домовладения, сумма – на площадь участка.

Решением истца, оформленным приказами от 21 сентября 2023г. № 1 и от 11 декабря 2024г. № 2, стоимость услуг по содержанию и обслуживание сетей инженерно-технического обеспечения и объектов инфраструктуры адрес и его территории установлены в расчете, аналогичном вышеуказанному.

Как следует из объяснений представителя истца, ответчик оказываемые истцом услуги получает, однако, не оплачивает из, показания приборов учета не передает, от заключения договора на коммунальные и общие эксплуатационные услуги уклоняется.

Решением Никулинского районного суда адрес по делу № 2-7285/2024 от 11 октября 2024г. и решением Никулинского районного суда адрес по делу № 2-781/2022 от 30 августа 2022г., имеющими для сторон рассматриваемого спора преюдициальное значение, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение за полученные ответчиком услуги за период с 01 октября 2020г. по 31 марта 2024 г.

Руководствуясь ст. ст. 210, 309, 310, 395, 1102 ГК РФ, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований ООО «Терра-Проф», взыскав с ответчика ФИО2 в пользу истца неосновательное обогащение за оказанные услуги за период с 01.04.2024 по 28.02.2025 в размере сумма, неустойку за период с 14.05.2024 по 29.04.2025 включительно в размере сумма, законную неустойку (пени), начиная с 30.04.2025 до момента фактического исполнения решения суда.

При этом суд верно исходил из того, что плату за пользование общим имуществом дачного поселка в спорный период времени ответчик не вносила, тогда как истец несет расходы связанные с содержанием мест общего пользования и обслуживанием поселка.

Следует отметить, что доказательств отсутствия задолженности либо её наличия, но в ином размере, ответчик ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил.

В порядке, предусмотренном ст. ст. 98-101 ГПК РФ, судом в пользу истца взыскана уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере сумма

Рассматривая дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым отклонить доводы апелляционной жалобы третьего лица о необоснованности взыскиваемого неосновательного обогащения, поскольку истец является управляющей компанией, несет бремя расходов по содержанию и управлению имуществом общего пользования коттеджного поселка, взимание платы с собственников домовладений осуществляется согласно установленным тарифов, а потому имеет право требования с собственников денежных средств за потребленные коммунальные услуги по водо-, электроснабжению и водоотведению.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости оплаты за электроэнергию напрямую поставщику несостоятельны в той части, в которой не учитывают электроснабжение и водоснабжение (отведение), необходимое для обслуживания общего имущества и инфраструктуры коттеджного поселка.

Доводы апелляционной жалоб о том, истец не ведет никакой подлежащей оплате деятельности, равно как и о том, что истцом не представлены документы, обосновывающие необходимость уплаты взысканной судом задолженности, коллегия не принимает, т.к. они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана подробная правовая оценка, с которой согласился суд апелляционной инстанции.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу либо опровергали выводы суда первой инстанции. Фактически доводы выражают несогласие третьего лица с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Никулинского районного суда адрес от 05 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.12.2025г.

Председательствующий

Судьи:

УИД 77RS0018-02-2025-005947-37

Гр. дело суда первой инстанции: № 2-7029/25

Судья: фио

Гр. дело суда апелляционной инстанции: № 33-61441/25