Решение № 2-2279/2016 2-52/2017 от 22 января 2017 г. по делу № 2-2279/2016

Дело №(17)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское «23» января 2017 года

Неклиновский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шпорт В.В.,

при секретаре Кравченко Е.А.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, указав в обоснование на неисполнение ответчиком обязательств по заключенному ДД.ММ.ГГГГ договору. По условиям договора банк открыл на имя заемщика банковский счет (счет-карты) и выдал международную карту для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы. Договор на предоставление Держателю международной карты заключен в форме подписанного заявления на получение международной карты с лимитом овердрафта по карте в размере 0 рублей.

Подписав заявление на получение международной карты, ответчик подтвердил, что ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк с разрешенным овердрафтом (далее - Условия), согласен с ними и обязуется их исполнять. Пунктами 4.1, 4.7 Условий предусмотрено, что в случае осуществления платежей со счета в пределах установленного по карте лимита, банк считается предоставившим держателю карты кредит в форме "овердрафта". Задолженность держателя карты в пределах лимита в сумме, не менее указанной в отчете, а также плата овердрафта, начисленная в соответствии с тарифами банка, подлежат оплате не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета. В силу п. 4.6 Условий банк имеет право при образовании овердрафта на счете держателя начислять на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете до даты погашения задолженности по ставке, установленной тарифами банка, в частности, по счету карты в пределах величины лимита предоставленного овердрафта 38 % годовых от суммы овердрафта. При не поступлении денежных средств на банковский счет для погашения овердрафта по истечении 30 календарных дней с даты отчета начисляется неустойка по счету карты в размере двойной процентной ставки по кредиту годовых. Ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом соблюдались условия использования международной банковской карты, в связи с чем по состоянию на 25.04.2016 образовалась задолженность в общей сумме 81 939 рублей 16 копеек, из которых основной долг составляет 41 078 рублей 00 копеек, проценты за пользование овердрафтом – 14 256, 12 рублей, неустойка – 26 605 рубля 04 копейки.

Просил взыскать с ФИО1 задолженность в размере 81 939 рублей 16 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 658,17 руб..

Истец не просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, настаивал на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца, суду пояснил, что считает недоказанным факт заключения между сторонами договора о предоставлении и обслуживании карты, наличия у него задолженности и её размера.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В обоснование предъявленных исковых требований банком представлены заявление от ДД.ММ.ГГГГ на получение международной карты Сбербанк России от имени ФИО1 (л.д. 8-9). Вместе с тем, доказательств, подтверждающих получение данной карты ответчиком, суду представлено не было. Кроме того, как следует из данного заявления, личность ФИО1 установлена на основании паспорта, выданного ДД.ММ.ГГГГ, но к материалам дела приобщена копия паспорта ФИО1, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Разрешая заявленные требования и отказывая истцу в удовлетворении иска о взыскании с ответчика задолженности в размере 81 939,16 руб., суд применительно к положениям ст. ст. 309 - 310, 810, 811, 819, 820, 432 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, считает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих заключение между сторонами кредитного договора, представленные истцом копии документов не является доказательством, подтверждающим заключение между сторонами кредитного договора. На требование суда о предоставлении дополнительных документов, кредитного дела в отношении ФИО1, истец не отреагировал.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд, учитывая, что истцом не доказан факт заключения с ответчиком соглашения о кредитовании, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 232.4 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в иске ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента его оглашения.

Судья -