Решение № 2-1692/2017 2-1692/2017~М-10755/2016 М-10755/2016 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-1692/2017

К делу № 2-1692/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2017 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Курасовой Е.А.,

При секретаре Петровой Д.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора поставки, взыскании оплаченных по договору денежной суммы, неустойки за нарушение сроков поставки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указал, что <дата> между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор на поставку автоклавного газоблока (625*300*250) поддон – 40 штук и автоклавного газоблока (625*300*200) поддон – 50 штук с доставкой. Стоимость автоклавного газоблока (625*300*250) поддон – 40 штук составила 71 250 рублей; стоимость автоклавного газоблока (625*300*200) поддон – 50 штук – 82 050 рублей; стоимость доставки составила 8 431,50 рубль. Итого стоимость составила 161 731,50 рублей. Истцом была произведена предоплата 100% в размере 161 731,50 рублей. Доставка товара истцу не осуществлена до настоящего времени. Истцу стало известно, что ФИО2 прекратил регистрацию индивидуального предпринимателя, поэтому он считает, что отвечать по обязательствам индивидуального предпринимателя перед кредиторами должен непосредственно гражданин ФИО2 В связи истечением длительного периода времени с момента заключения договора поставки в настоящее время истец настаивает на возврате ему оплаченных денежных средств по договору и на расторжении договора. Истец направил в адрес ответчика претензию, которая не была удовлетворена им и поэтому он вынужден обращаться в суд за защитой своих прав потребителя. В период с <дата> по <дата> истекло 1094 дня, соответственно ответчик просрочил исполнение договора на 1094 дня и за этот период подлежит начислению неустойка.

Истец просит суд расторгнуть договор поставки от <дата> и взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу 161 731,50 рублей оплаченных по договору. Взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу 88 4671,30 рублей неустойки за нарушение сроков поставки. Взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу 2000 рублей денежной компенсации морального вреда. Взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу штраф в размере 524201,4 рубль. Судебные расходы по уплате государственной пошлины отнести за счет ответчика.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст.39 ГПК РФ изменил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 161731,50 рублей неосновательного обогащения. Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 44 894,78 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 807,12 рублей судебных расходов по оплате отправление телеграмм. Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 20 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

В судебное заседание истец С.А.ЕБ. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя адвоката Горбатко А.Н., исковые требования поддержал.

Представитель адвокат Горбатко А.Н., действующий на основании ордера № от <дата> исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеются две телеграммы, которые вручены лично ответчику, причины неявки суду не известны.

Выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего,

Судом установлено, что <дата> между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор в устной форме на поставку автоклавного газоблока (625*300*250) поддон – 40 штук и автоклавного газоблока (625*300*200) поддон – 50 штук с доставкой. Стоимость автоклавного газоблока (625*300*250) поддон – 40 штук составила 71250 рублей; стоимость автоклавного газоблока (625*300*200) поддон – 50 штук 82050 рублей; стоимость доставки составила 8431,50 рубль. Итого стоимость составила 161731,50 рублей. Указанный устный договор оформлен в виде товарного чека № от <дата>, иных письменных документов стороны не подписывали. Истцом была произведена предоплата 100% в размере 161731,50 рублей, что подтверждается указанным товарным чеком № от <дата>, выданным, подписанным и заверенным печатью ИП ФИО2 (л.д.5)

Из материалов дела следует, что истец обращался с претензией к ответчику, из которой следует, что истец просит произвести поставку оплаченного им ответчику товара согласно указанному товарному чеку, либо возвратить денежные средства со всеми штрафными санкциями, предусмотренными законом. <дата> ответчик получил указанную претензию, расписался в ней и указал, что принял к рассмотрению. Отправление претензии подтверждается квитанцией с описью вложения. (л.д.6,7)

Согласно представленных в материалы дела сведений об индивидуальном предпринимателе из Единого Государственного Реестра Индивидуальных предпринимателей установлено, что ответчик ИП ФИО2 прекратил предпринимательскую деятельность <дата>, о чем указано в графе 16 данных сведений. (л.д.27-31)

В связи с прекращением ответчиком предпринимательской деятельности возникшие правоотношения не регулируются законом о защите прав потребителей, а нормами гражданского кодекса.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ответчиком до настоящего времени доставка товара истцу не произведена, вследствие чего он сберег денежные средства, оплаченные ему истцом в размере 161731 рубль 50 копеек (неосновательное обогащение), которые подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст.314 ГК РФ.

В силу требований ч.2 ст.314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе требовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Из материалов дела следует, что в платежном документе, имеющемся в материалах дела отсутствует указание на срок доставки оплаченного товара истцом оплата произведена полностью, в связи с чем, доставка товара должна была быть произведена в разумный срок исходя из обычаев делового оборота 30-дневный срок, с <дата> подлежит исчислению проценты за неправомерное удержание денежных средств, поскольку факт оплаты свидетельствует об исполненном обязательстве истцом.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их оплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей ставкой банковского процента, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истец просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с <дата>, поскольку им указано, что доставка товара должна была быть произведена в разумный срок исходя из обычаев делового оборота 30-дневный срок, с <дата> подлежит исчислению проценты за неправомерное удержание денежных средств, поскольку факт оплаты свидетельствует об исполненном обязательстве истцом.

Суд полагает возможным согласиться с данным исчислением срока и расчетом, согласно которого сумма начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с <дата> по <дата> (день подачи иска, всего 1150 дней) составляет 44 894 рубля 78 копеек, которые подлежат также взысканию с ответчика, при этом расчет судом проверен и признан верным.

Согласно требованиям ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Статьей 98 ГПК РФ распределяются судебные расходы между сторонами. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит суд взыскать расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей, оплата которых подтверждается квитанцией № от <дата>. (л.д.20)

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также суд учитываться сложность, категорию дела, время его рассмотрения в суде, сложившиеся в Ростовской области расценки по оплате услуг представителей. Представитель истца подготовил исковое заявление, участвовал в 2-х судебных заседаниях, подготовил измененные исковые требования. Суд возлагает на ответчика понесенные истцом судебные расходы, подтвержденные документально в размере 15 000 рублей на оплату услуг представителя, полагая данную сумму разумной с учетом длительности и сложности рассмотрения дела, а также сумму в размере 807,12 на отправку судебных телеграмм. Данные суммы надлежит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца

С ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина от суммы удовлетворенных исковых требований в размере 5 266 рублей 26 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 161 731 рубль 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 984 рубля 78 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, по отправке телеграмм в размере 807 рублей 12 копеек, всего 222 523 рубля 40 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход государства сумму государственной пошлины в размере 5 266 рублей 26 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Курасова Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 апреля 2017 года.