Постановление № 1-28/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-28/2018

Дело № 1-28/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Быково 16 мая 2018 года

Быковский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Пригариной С.И.,

при секретаре Переходовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Быковского района Волгоградской области ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Лысикова А.Н., представившего удостоверение № и ордер от 04.05.2018г. №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: СНТ «Заканалье», ул.12, <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обвиняется в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление совершено ФИО3 при следующих обстоятельствах.

07 июля 2017 года около 4 часов утра ФИО3, находясь у себя дома, расположенном по адресу: <адрес>, решил похитить чужих овец, забредших на территорию принадлежащей ему овцеводческой товарной фермы, расположенной <адрес>, в связи с чем по его указанию ФИО5, работающего у него по найму, которому заведомо было неизвестно о намерении ФИО3 о хищении 34 голов заблудившихся чужих овец, поместил указанных овец в кошару, расположенную по вышеуказанному адресу, чем ФИО3 обеспечил содержание указанных овец в кошаре до своего прибытия и облегчил себе доступ к ним.

Реализуя преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, около 7 часов того же дня ФИО3 прибыл на овцеводческую товарную ферму, находящуюся по указанному адресу, после чего в период с 07 ч. до 20 ч. 07 июля 2017г., незаконно, <данные изъяты>, завладев похищенным скотом, организовал его вывоз на транспорте из кошары из овцеводческой товарной фермы, похитив тем самым забредший скот: 8 баранов стоимостью 10 000 руб. каждый на сумму 80 000 руб., 19 овец стоимостью по 5 000 руб. каждая на сумму 95 000 руб., 5 ягнят возрастом 6 месяцев стоимостью 2000 руб. каждый на сумму 10 000 руб. и 2 ягнят возрастом 1 месяц стоимостью 1000 руб. каждый на сумму 2 000 руб., принадлежащий ФИО2, и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб в размере 187 000 руб.

В судебном заседании от подсудимого ФИО3 поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и возмещением причинённого преступлением ущерба.

Защитник Лысиков А.Н. поддержал заявление подсудимого и просил его удовлетворить.

Потерпевший ФИО2 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3, подтвердив, что он примирился с подсудимым и ему возмещён ущерб в полном объёме.

Государственный обвинитель Сосницкая М.Ю. возражала против прекращения производства по уголовному делу.

Суд, проверив материалы дела, исследовав заявление подсудимого, выслушав потерпевшего, защитника, заключение государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства, считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ является преступлением средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил вред, возместив причинённый ущерб.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым ходатайство подсудимого ФИО3 удовлетворить, уголовное дело в отношении него прекратить за примирением с потерпевшим и заглаживанием причинённого вреда.

До вступления постановления в законную силу, меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: два ягненка и четыре овечьих шкуры, хранящиеся у потерпевшего ФИО2, в соответствии со ст.81 УПК РФ, оставить у последнего; автомобиль «Лада Гранта» белого цвета, гос.знак В131ОТ134, хранящийся у ФИО4, в соответствии со ст.81 УПК РФ, оставить у последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.239, ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

До вступления постановления в законную силу, меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: два ягненка и четыре овечьих шкуры, хранящиеся у потерпевшего ФИО2, оставить у последнего; автомобиль «Лада Гранта» белого цвета, гос.знак В131ОТ134, хранящийся у ФИО4, оставить у последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись Пригарина С.И.

Копия верна: Судья: