Решение № 2А-160/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2А-160/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



№ 2а-160/2018
06 ноября 2018 года
город Томск
Томский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Кокаревича Д.А.,

при секретаре судебного заседания Лисневской М.Г.,

с участием представителя административных ответчиков - начальника и Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по ... - майора юстиции ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего, проходившего военную службу в Управлении Федеральной службы безопасности Российской Федерации по ..., майора запаса ФИО2 об оспаривании действий начальника указанного управления, связанных с неполным предоставлением сведений и документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия начальника Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по ... (далее - Управление), связанные с не полным предоставлением сведений о поощрениях и наградах в период прохождения военной службы и не предоставлением копии выписки из приказа военного коменданта Веденского района Чеченской Республики от 09 августа 2004 года № о награждении его нагрудным знаком, а также возложить обязанность на указанное должностное лицо предоставить требуемые сведения. Кроме того Бобров просит взыскать с Управления судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

В обоснование требований Бобров в иске и письменных объяснениях указал, что 23 марта 2018 года он на имя начальника Управления подал рапорт № ОК/Б-480, в котором просил предоставить сведения о всех награждениях и поощрениях за период его службы, также им был подан рапорт № ОК/Б-477, в котором он просил выдать копию выписки из приказа Военного коменданта Веденского района Чеченской Республики от 09 августа 2004 года № о награждении его знаком «...».

В полученном ответе от 30 марта 2018 года на рапорт № ОК/Б-480 отсутствовала информация о поощрении его нагрудным знаком «...», медалью УФСБ России по Чеченской Республике «...», а также о поощрении его 09 апреля 2002 года в соответствии с приказом Верховного Главнокомандующего Вооруженными Силами Российской Федерации от 22 февраля 2002 года и приказом Директора ФСБ России от 03 апреля 2002 года № за образцовое выполнение воинского долга и проявленную самоотверженность в служении отечеству.

В ответе от 11 апреля 2018 года на рапорт № ОК/Б-477 было указано, что для получения копии выписки из приказа ФИО2 необходимо обратиться в военную комендатуру по месту издания приказа, при этом указанная копия находилась в его личном деле.

В связи с нарушением порядка дачи ответов на указанные рапорты он обратился с заявлением в военную прокуратуру Центрального военного округа и военную прокуратуру Юргинского гарнизона для проведения проверки по данному факту. Согласно ответу военной прокуратуры Юргинского гарнизона от 28 августа 2018 года, полученному Б-вым 01 сентября 2018 года, уточненные сведения о поощрениях и наградах за период прохождения Б-вым военной службы, а также требуемая копия выписки из приказа военного коменданта направлены Боброву должностными лицами в ходе проверки. Вместе с тем, до настоящего времени вышеуказанные уточненные сведения и выписку из приказа военного коменданта он не получал.

Также Бобров указал, что именно 01 сентября 2018 года ему стало известно о нарушении его прав, то есть после получения ответа военной прокуратуры Юргинского гарнизона, в связи с чем срок обращения в суд им не пропущен.

Бобров и начальник Управления, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. При этом Бобров в представленном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, с учетом положений части 6 статьи 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие указанных лиц, явка которых судом обязательной не признавалась.

Представитель административных ответчиков ФИО1 требования ФИО2 не признала, просила в их удовлетворении отказать в связи с пропуском им срока на обращение в суд и пояснила, что 23 марта 2018 года Бобров подал два рапорта с регистрационными номерами № ОК/Б-480 и ОК/Б-477. Данные рапорты были рассмотрены в отделе кадров Управления, ответы направлены ФИО2, о получении ответов имеются отметки ФИО2 о личном получении им документов 13 апреля 2018 года. После указанной даты в адрес Управления не поступали рапорты ФИО2 о том, что информация, содержащаяся в ответах, является неполной или не отражает какие-либо сведения, имеющие значение для ФИО2. При этом ответы на рапорты были даны на основании материалов личного дела ФИО2, с которыми он знакомился, в том числе 27 декабря 2017 года, о чем имеется его подпись. Таким образом, на момент подачи рапорта в марте Бобров уже знал о поощрениях и взысканиях, которые были применены к нему в период прохождения службы в УФСБ России по ....

Также ФИО1 указала, что 24 августа 2018 года ФИО2 сотрудником Управления А. почтой были направлены уточненные сведения об имеющихся поощрениях, а также копия выписки из приказа Военного коменданта Веденского района Чеченской Республики от 09 августа 2004 года №. Кроме того 18 октября 2018 года ФИО2 повторно были направлены указанные документы.

Заслушав представителя административных ответчиков, исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из копии рапорта от 23 марта 2018 года № ОК/Б-480 на имя начальника Управления усматривается, что Бобров просил предоставить ему сведения о награждениях и поощрениях за период службы (медали, нагрудные знаки, грамоты, благодарности) с указанием кем и когда он был награжден, поощрен.

В соответствии с ответом начальника отдела кадров Управления от 30 марта 2018 года № на рапорт ФИО2 № ОК/Б-480, последнему направлены сведения о его поощрениях за период службы. Согласно подписи ФИО2 указанный ответ им получен 13 апреля 2018 года.

Согласно копии рапорта ФИО2 от 23 марта 2018 года № ОК/Б-477 на имя начальника Управления, Бобров просил предоставить ему копию выписки из приказа Военного коменданта Веденского района Чененской Республики от 09 августа 2004 года № о награждении его знаком «...», которая приобщена к материалам его личного дела.

Из копии ответа заместителя начальника отдела кадров Управления от 11 апреля 2018 года № на рапорт ФИО2 № ОК/Б-480, последнему сообщено о необходимости обратиться в военную комендатуру по месту издания приказа для получения копии выписки из приказа Военного коменданта Веденского района Чеченской Республики от 09 августа 2004 года №. Согласно подписи ФИО2 указанный ответ им получен 13 апреля 2018 года.

В соответствии с копией контрольного листа сверок анкетных данных военнослужащего и его ознакомления с личным делом Бобров ознакомлен с личным делом 27 декабря 2017 года.

Как следует из содержания заявления ФИО2 от 23 июля 2018 года, поданного на имя заместителя военного прокурора Центрального военного округа и военного прокурора Юргинского гарнизона, он обращался 23 марта 2018 года на имя начальника Управления с рапортом № ОК/Б-480, однако в полученном ответе отсутствовала информация о поощрении его нагрудным знаком «...», медалью УФСБ России по Чеченской Республике «...», а также о поощрении его 09 апреля 2002 года в соответствии с приказом Верховного Главнокомандующего Вооруженными Силами Российской Федерации от 22 февраля 2002 года и приказом Директора ФСБ России от 03 апреля 2002 года № за образцовое выполнение воинского долга и проявленную самоотверженность в служении отечеству. Кроме того на рапорт № ОК/Б-477 ему дан ответ о необходимости обратиться в военную комендатуру по месту издания приказа для получения копии выписки из приказа Военного коменданта Веденского района Чеченской Республики от 09 августа 2004 года №, при этом выписка имеется в материалах его личного дела.

Из копии ответа заместителя военного прокурора Юргинского гарнизона от 28 августа 2018 № 5323 года следует, что уточненные сведения о поощрениях и наградах за период службы и копия требуемой выписки из приказа направлены должностными лицами Управления в ходе проведения прокурорской проверки.

Из копии сообщения начальника отдела кадров Управления от 24 августа 2018 года № усматривается, что ФИО2 направляется информация об имеющихся у него поощрениях, а также копия выписки из приказа Военного коменданта Веденского района Чеченской Республики от 09 августа 2004 года №. Согласно копии сообщения начальника отдела кадров Управления от 18 октября 2018 года № аналогичная информация была повторно направлена ФИО2.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Бобров узнал о возможном нарушении своих прав в части неполного ответа на рапорт № Б-480 и не получение копии выписки из приказа по рапорту № ОК/Б-477, не позднее 13 апреля 2018 года, даты, когда он был ознакомлен с ответами на данные рапорты под роспись.

При этом довод ФИО2 о том, что он узнал о незаконных действиях начальника Управления 01 сентября 2018 года, то есть после получения ответа из военной прокуратуры Юргинского гарнизона опровергается указанными выше доказательствами.

Из регистрационного штампа суда, входящий №, усматривается, что Бобров обратился с административным исковым заявлением в Томский гарнизонный военный суд 24 сентября 2018 года, то есть по истечении установленного статьей 219 КАС РФ срока. Кроме того Бобров обратился с заявлением в военную прокуратуру также по истечении трех месяцев со дня, когда ему стало известно о возможном нарушении его прав.

В соответствии с частью 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Однако об уважительных причинах, препятствовавших своевременному обращению в суд с иском, истцом не указано, ходатайств о восстановлении процессуального срока не заявлено. Исходя из исследованных доказательств суд не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что Бобров без уважительных причин пропустил трехмесячный срок на обращение с иском в суд, в связи с чем требования административного истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 111 КАС РФ судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО2 о признании незаконными действий начальника Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по ..., связанных с неполным предоставлением сведений и документов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Томский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.А. Кокаревич