Решение № 12-544/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 12-544/2018

Дело №12-544/18


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 июля 2018 года г. Казань.

Судья Советского районного суда г. Казани З.Н.Замалетдинова, рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказаниям в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в обоснование указав, что место происшествия не покидал, машина стояла рядом. Инспектора ДПС не вызвал, так как договорился с потерпевшим о возмещении ему ущерба.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Свидетель ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании. Суд рассмотрел жалобу в его отсутствии.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в частности, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 часов 29 минут, управляя автомобилем <данные изъяты>, около <адрес>, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место происшествия, нарушив пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными судом первой инстанции.

Мировым судьей тщательно исследованы материалы дела и проверены доводы ФИО3 о не совершении им дорожно-транспортного происшествия, которым дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с ней судья не находит.

На основании совокупности представленных доказательств, мировым судьей были правильно установлены обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи и оснований для его изменения суд не находит. Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на законность принятого по существу решения, суд не усматривает.

Таким образом, мировым судьей были правильно установлены все обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, также правильно было назначено и административное наказание в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя, суд находит несостоятельными, так как они опровергаются материалами дела. Установлено, что ФИО1, будучи участником дорожно-транспортного происшествия в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, умышленно оставил место ДТП.

Доказательства, устанавливающие невиновность заявителя, отсутствие события административного правонарушения, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела заявителем не представлены.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, и подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: З.Н.Замалетдинова