Приговор № 1-20/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-20/2018

Дело № 1-20/2018 (№ 11801440004000019)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Эвенск 20 июня 2018 года

Северо-Эвенский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего – и.о. судьи Северо-Эвенского районного суда Стахорской О.А.,

при секретаре Осокиной Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Северо-Эвенского района Магаданской области Маричук Т.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Реутцкой Т.С., представившей удостоверение № 231 от 29.11.2006 и ордер № 18 от 20.06.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 04 минут 09.04.2018 года, у ФИО1 находящегося на кухне <адрес>, принадлежащей К.М.Н., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сигарет и кейса с находящимися в нем зарядным устройством и запасной батареей для шуруповерта, отвертки с насадками, принадлежащие Ч.И.Г.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в вышеуказанный период времени, в вышеуказанном месте, осознавая общественно –опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель, достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из женской сумки, находящейся на дверной ручке кухонной двери и с пола на кухне похитил:

- 1 пачку сигарет марки «Петр 1», стоимостью 100 рублей;

- кейс для хранения шуруповерта марки «BOSСH», стоимостью 200 рублей;

- зарядку для шуруповерта марки «BOSСH», стоимостью 4800 рублей;

- запасную батарею для шуруповерта марки «BOSСH», стоимостью 2400 рублей;

- отвертку с насадками, стоимостью 1200 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным скрылся с места совершения преступления, обратил похищенное имущество в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, Ч.И.Г. был причинен значительный материальный ущерб, на общую сумму 8700 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства он не оспаривает, в связи, с чем поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 2 статьи 158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого, он согласился.

Потерпевший Ч.И.Г. в судебное заседание не явился, заявлением выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против постановления приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке анализа и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из материалов дела, ФИО1 по месту временного жительства в пос. Эвенск зарекомендовал себя не удовлетворительно. Злоупотребляет спиртными напитками, не работает, в ЦЗН не состоит, в состоянии алкогольного опьянения может вести себя агрессивно, на меры профилактического характера не реагирует. По характеру склонен ко лжи, самоуверенный, общается с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни и ранее судимыми (л.д. 123).

По месту регистрации в с. Гижига характеризуется посредственно, а именно не работает, на учете по безработице не состоит, проживает с матерью и братьями, не женат, употребляет спиртные напитки (л.д. 132).

Указанные характеристики подсудимый ФИО1 в судебном заседании не оспаривал.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, судом признается: явка с повинной (л.д. 30), активное способствование расследованию преступления, возмещение вреда, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние с содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, при рассмотрении дела, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со статьями 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести; личность виновного: его возраст (39 лет), трудоспособен, не работает, характеризуется неудовлетворительно, состоит на учете у врача – нарколога, не учете у врача – психиатра не состоит (л.д. 125), ранее не судим (л.д. 112-114); имеет действующие административные взыскания (л.д. 115-122), совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и считает, что, оценив все обстоятельства дела, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, поскольку альтернативный вид наказания в виде штрафа с учетом данных о личности подсудимого, не достигнет целей наказания предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При этом суд полагает об отсутствии оснований отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 105-107) до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу –

- кружку из стекла темного цвета оставить в распоряжении К.М.Н.;

- кейс для хранения, зарядное устройство батарею для шуруповерта марки «BOSСH», одна пачка сигарет марки «Петр 1», десять сигарет марки «Winston» возвратить Ч.И.Г.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно постановлению следователя СГ Отд МВД России по Северо-Эвенскому району от 21.05.2018 (л.д. 152) адвокату Реутцкой Т.М. за защиту подсудимого в ходе предварительного следствия выплачено вознаграждение в сумме 5940 руб. 00 коп., и данная сумма на основании п. 5 ч. 1 ст. 131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам.

В силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, указанная сумма процессуальных издержек не может быть взыскана с подсудимого, поэтому должна быть отнесена на счет федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- кружку оставить в распоряжении К.М.Н.;

- кейс для хранения, зарядное устройство батарею для шуруповерта марки «BOSСH», одна пачка сигарет марки «Петр 1», десять сигарет марки «Winston» возвратить Ч.И.Г.

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката Раутцкой Т.М. в ходе предварительного следствия в сумме 5940 руб. 00 коп. отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в Магаданский областной суд через Северо-Эвенский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья ...

...

... О.А. Стахорская