Постановление № 5-23/2020 от 13 января 2020 г. по делу № 5-23/2020

5-23/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нерюнгри 14 января 2020 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Головановой Л.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, переводчика К..,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении гражданки Таджикистана ФИО1 <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут по адресу: <адрес> было установлено, что гражданка Таджикистана ФИО1 прибыла на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ с целью трудоустройства. Должностным лицом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ встала на миграционный учет по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ находится с нарушением режима пребывания. По окончании законного срока пребывания, а именно с 24 ноября 2019 года, в нарушение требований ст. 25.10 Федерального закона № 114 от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», п. 5 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ФИО1, не покинула пределы Российской Федерации, выразившееся уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечении срока законного пребывания, а также отсутствии документов подтверждающих право иностранного гражданина на пребывание в Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что от выезда за пределы Российской Федерации в установленные сроки она не уклонялась. Так, она не могла выехать по причине того, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) у нее родился ребенок М. также у нее на иждивении имеется еще один малолетний ребенок Х.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ее супруг и родственники супруга являются гражданами Российской Федерации. В настоящее время для нее и ее детей приобретены билеты для выезда на родину.

Суд, заслушав пояснения ФИО1, изучив письменные материалы, приходит к следующему.

Частью 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся, в том числе, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно копии миграционной карты №, срок пребывания гражданки Таджикистана ФИО1 на территории Российской Федерации установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 8 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

При назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности по ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, согласно которым при назначении административного наказания иностранному гражданину или лицу без гражданства учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела усматривается, что у ФИО1 имеется двое малолетних детей, один из которых родился ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации в г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия), на основании п. «в» ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», является гражданкой Российской Федерации (свидетельство о рождении № выдано ДД.ММ.ГГГГ Отделом Управления ЗАГС при Правительстве Республики Саха (Якутия) по Нерюнгринскому району, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ). Отец ребенка А. является гражданином Российской Федерации.

В постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений. (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П, от 17 февраля 2016 года N 5-П и др.).

Гражданка Таджикистана ФИО1 ранее к административной ответственности на территории Российской Федерации не привлекалась.

Проверяя наличие в действиях указанной гражданки состава вмененного ей административного проступка, прихожу к выводу, что поскольку обстоятельства дальнейшего временного пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации вызваны объективными причинами, а именно невозможностью выезда за пределы Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в связи с рождением ДД.ММ.ГГГГ ребенка, послеродовым состоянием ФИО1, наличием еще одного малолетнего ребенкаДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая, что ФИО1 в настоящее время намерена устранить нарушение миграционного законодательства, прихожу к выводу, что в ее действиях отсутствует объективная сторона вмененного проступка в виде уклонения от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания. А поскольку иные действия по нарушению режима пребывания в России, предусмотренные ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ей в вину, согласно протоколу об административном правонарушении не вменяются, перечисленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии состава вмененного правонарушения.

Согласно п. 1 ч.1.1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении гражданки Таджикистана ФИО1, <данные изъяты>, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Якутия) Л.И.Голованова