Апелляционное определение № 33А-2138/2026 от 16 марта 2026 г.

Судья Разина О.С. № 33а-2138/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2026 года город Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе: председательствующего судьи Симоновича В.Г.,

при секретаре Тыриной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1163/2026 по административному иску ФИО1 к Правительству Российской Федерации, Аппарату Совета Федерального Собрания Российской Федерации, Аппарату Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Администрации города Сургута, заместителю главы города Сургута ФИО2, о признании постановления недействительным, возложении обязанности предоставить жилое помещение,

по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 декабря 2025 года, которым производство по административному делу приостановлено,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, с требованиями: признать недействительным постановление Администрации города Сургута № 3093 от 27 июня 2025 года, которым он принят на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и одновременно которым, ему отказано во включении во внеочередной список граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма; возложить на Администрацию города обязанность незамедлительно предоставить административному истцу благоустроенное жилое помещение, во внеочередном порядке, на основании части 2 статьи 57 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Определением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 декабря 2025 года производство по административному делу приостановлено.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить. Указывает, что судом нарушены нормы процессуального права, неправильно определена связь между делами. Полагает, что обстоятельства, послужившие основанием к приостановлению, не препятствуют рассмотрению настоящего дела.

Возражения на частную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной. При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 150, части 2 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие, единолично.

Приостанавливая производство по настоящему административному делу, суд установил, что в производстве Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры находится административное дело № 2а-313/2025 по административному заявлению Администрации города Сургута к Правительству Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании незаконным заключения межведомственной комиссии по оценке проведения и обследования жилых помещений. 23 марта 2025 года дело № 2а-313/2025 было рассмотрено. Решение по указанному делу в законную силу не вступило.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что между рассматриваемыми делами имеется неразрывная связь, и возможность рассмотрения административного искового заявления о признании постановления недействительным, возложении обязанности предоставить жилое помещение, зависит от результата рассмотрения административного дела № 2а-313/2025.

Суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном 34 главой Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, установленными данной статьей.

Пунктом 4 части 1 статьи 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд обязан приостановить производство по административному делу в случае, невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта).

Одним из обязательных условий для приостановления производства по делу применительно к статье 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является объективная невозможность рассмотрения и разрешения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве. Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

В настоящем деле оспаривается Постановление Администрации города Сургута № 3093 от 27 июня 2025 года.

В рамках дела № 2а-313/2025 рассматривается административное исковое заявление Администрации города Сургута к Правительству ХантыМансийского автономного округа – Югры о признании незаконными заключений межведомственной комиссии по оценке и обследованию жилых помещений, возложении обязанности проведения оценки и обследования жилых помещений.

Учитывая заявленные требования, суд первой инстанции не указал, в чем именно заключается невозможность их рассмотрения до разрешения административных исковых требований о признании незаконными заключений межведомственной комиссии по оценке и обследованию жилых помещений, возложении обязанности проведения оценки и обследования жилых помещений, какие факты, установленные по административному делу, могут иметь значение для разрешения настоящего административного дела.

Приостановление производства по административному делу до разрешения административного дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции до вступления в законную силу соответствующего судебного акта, допустимо только в исключительных случаях, когда факты и правоотношения, которые подлежат установлению в другом деле, и имеют юридическое значение для данного дела.

Вопреки выводам суда, отсутствие вступившего в законную силу решения Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № 2а-313/2025 не препятствует рассмотрению настоящего административного иска.

Таким образом, обжалуемое определение суда первой инстанции нельзя признать законным, вследствие чего оно подлежит отмене, а административное дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 декабря 2025 года о приостановлении производства по административному делу № 2а-1163/2026 по административному иску ФИО1 к Правительству Российской Федерации, Аппарату Совета Федерального Собрания Российской Федерации, Аппарату Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Администрации города Сургута, заместителю главы города Сургута ФИО2, о признании постановления недействительным, возложении обязанности предоставить жилое помещение, отменить.

Административное дело № 2а-1163/2026 направить в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Симонович В.Г.